給付款項
臺灣士林地方法院(民事),訴字,111年度,411號
SLDV,111,訴,411,20220316,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度訴字第411號
原 告 饗食科技有限公司00000000000000
法定代理人 乙○○ 00000000000
被 告 銘鱗國際有限公司 00000000000000
法定代理人 甲○○
上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法 第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告主張被告應返還租賃之口罩機設備及原料， 經催告未履行後視為購買，請求被告給付費用，前依督促程 序聲請向被告發支付命令，經本院以110年度司促字第15387 號核發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已 對被告提起訴訟，觀諸雙方合意因本件口罩機設備租賃契約 書涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有 該契約書第11條（見支付命令卷第18頁）可佐，是兩造就本 件法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本 件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係 ，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄 之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因 上開合約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告 向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。又 原告以負責人有人身安全疑慮聲請移轉至其住所地即臺灣臺 南地方法院管轄，於法無據，併予敘明。
三、爰裁定如主文。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日 民事第四庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 書記官 楊家玲