調整租金等
臺灣士林地方法院(民事),訴字,111年度,197號
SLDV,111,訴,197,20220322,1

臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第197號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳國雄律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求調整租金等事件，本院於民國111年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地(下稱系爭 土地)原為蘇姓家族多人共有，其等於民國87年8月17日以買 賣為原因登記移轉予訴外人張景河，張景河又於87年9月22 日以買賣為原因登記移轉予訴外人力霸東森實業股份有限公 司，力霸東森實業股份有限公司又於91年5月17日以法人合 併為原因移轉登記予訴外人東森華榮傳播事業股份有限公司 ，東森華榮傳播事業股份有限公司於94年間更名為東森電視 事業股份有限公司，原告於99年3月29日以向東森電視事業 股份有限公司買受為原因登記為系爭土地之所有權人，門牌 號碼臺北市○○區○○街00號房屋(下稱系爭房屋)占有系爭土地 面積108平方公尺，係被告於86年間自其父宋得繼承而取得 所有權，並繼受系爭房屋原始所有權人郭正印等人與系爭土 地原蘇姓共有人間之不定期基地租賃關係，系爭土地原蘇姓 共有人與承租基地之系爭房屋原始所有權人間有按實際租用 面積依公告地價百分之4計收租金之約定（下稱系爭約定） ，然系爭土地之公告地價，於87年間為每平方公尺新臺幣（ 下同）27,300元，至110年間公告現值已調漲為208,000元， 周邊環境、工商繁榮程度、承租人利用基地之經濟價值及所 受利益等，已有顯著變更，非當時所得預料，依系爭約定計 算租金顯失公平，有調整之必要，爰依民法第442條規定、 第227條之2規定，請求調整系爭土地之租金，自起訴狀繕本 送達翌日起調整為每年539,460元，即按公告地價百分之9計 算；又被告欠繳租金，爰依不定期基地租賃關係，請求被告 給付起訴前5年按系爭約定計算合計1,178,064元及遲延利息 等語。並聲明：㈠被告承租原告所有系爭土地面積108平方公 尺部分之租金，自起訴狀繕本送達翌日起調整為每年539,46 0元。㈡被告應給付原告1,178,064元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：目前尚在與原告協商中等語，資為抗辯。並聲明



：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：　 ㈠
　㈠按租地建屋契約，係以承租人使用其房屋為目的，非有相當 之期限不能達其目的，故當事人雖未明定租賃之期限，依契 約目的探求當事人之真意，仍應解為定有租至房屋不堪使用 時為止之期限（最高法院105年度台上字第1200號判決意旨 參照）。又租用基地建築房屋，承租人房屋所有權移轉時， 其基地租賃物契約，對於房屋受讓人，仍繼續存在，為民法 第426條之1所明定。
　㈡原告主張其於99年3月29日以買賣為原因登記為系爭土地之所 有權人，業據其提出土地登記謄本為證（見本院湖司調字卷 第17頁），堪認屬實。惟系爭房屋係以繼承為原因登記為訴 外人郭隆芳、郭振晟、潘郭貴英、郭添福、郭金枝、郭秀華 、郭隆宏、郭惠敏共有，有建物登記公務用謄本在卷可稽（ 見本院卷第48至49頁），且原告亦陳明被告曾對系爭房屋所 有權人起訴請求移轉登記，但因時效消滅而敗訴等語（見本 院卷第183頁），堪認被告確非系爭房屋之所有權人，無從 繼受原告所主張系爭房屋原始所有權人與系爭土地原共有人 間之不定期基地租賃關係，原告依民法第442條規定、第227 條之2規定，向被告請求系爭土地之租金自起訴狀繕本送達 翌日起調整為每年539,460元，應屬無據；其依不定期基地 租賃關係，請求被告給付積欠租金1,178,064元，亦屬無據 。
四、綜上所述，原告依民法第442條規定、第227條之2規定，向 被告請求系爭土地之租金自起訴狀繕本送達翌日起調整為每 年539,460元；依不定期基地租賃關係，請求被告給付1,178 ,064元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，均為無理由，應予駁回。五、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均 不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明 。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日 民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日



書記官 吳婉萱