臺灣士林地方法院民事裁定
111年度小上字第27號
上 訴 人 李凱雯
被 上訴人 賴建森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院士林
簡易庭中華民國110年12月9日110年度士小字第1892號第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的 金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序 ；次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原 判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、 第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人 以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原 判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應 揭示該解釋之字號或其內容，如依同法第469條第1款至第5 款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於 該條款之事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自 難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法 （最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。二、查上訴人原審起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元 以下，原審依小額訴訟程序審理，判命被上訴人應給付上訴 人1萬6,111元，駁回上訴人其餘之訴，並依職權宣告假執行 。上訴人不服，提起上訴，上訴理由略以：修車零件沒有人 會給二手貨；上訴人的修車單據上有記載結帳取車日9月1日 ，是法院沒有看到；有些費用上訴人是用現金支付，但確實 都有支出；被上訴人已經在手機簡訊中答應全額支付修車費 ，是保險公司拒不理賠；被上訴人作筆錄時，警員應有錄音 准許上訴人搭計程車，請求法院查證；上訴人開車已經要凌 晨5時起床，6時出門了，如果搭捷運不知要多早起床等語。 經核上開上訴意旨，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權 行使指摘為不當，未表明該判決所違背之法令及其具體內容 ，暨依訴訟資料合於該違背法令情事之具體事實。從而，上
訴人提起本件上訴，既未依法表明上訴理由，依據前揭規定 及說明，其上訴難認為合法，爰裁定駁回其上訴，並確定如 主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444 條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日 民事第一庭審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉瓊雯
法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日 書記官 張祐誠