臺灣士林地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第141號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 孫婉瑜
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝
字第97、98、99、100號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字
第103號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孫婉瑜基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別於民國109年5月2日、110年3月12日、3月14 日、4月15日，分別在新北市○○區○○街00號7樓居所、新北市 ○○區○○○○、臺北市○○區○○路0段000○0號2樓等處，以將甲基 安非他命置入吸食器內燒烤，吸食所產生煙霧之方式施用第 二級毒品甲基安非他命各1次。被告經本院以110年度毒聲字 第310號裁定，送法務部○○○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月15日釋放出所， 經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年 度毒偵緝字第97、98、99、100號為不起訴處分確定，惟被 告於109年5月3日為警查獲時，扣得第二級毒品甲基安非他 命1包（淨重0.0399公克）、吸管1支、玻璃球1個（毒品本 身已經微量附著，無從析離）；111年3月13日為警查獲時扣 得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重0.62公克）、吸食器1 組（毒品本身已經微量附著，無從析離）；111年3月17日為 警查獲時扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.232公克 ）、分裝勺2支（毒品本身已經微量附著，無從析離）；111 年4月17日為警查獲時扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨 重1.149公克），均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（下稱尖端公司）毒品 證物鑑定分析報告5份、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（ 一）、（二）在卷可稽，核屬違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規 定，聲請裁定宣告沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按供犯罪所用之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第2項前段、第40條第2項定有明文。而甲基安非他命核
屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品 ，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包 裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術 ，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條 例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度 台上字第6213號判決意旨參照）。另檢察官依刑事訴訟法第 253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第3 8條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收；法院認為聲請單 獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第259 條之1、第455條之36第2項亦定有明文。三、經查：
(一)被告前因施用第二級毒品案件，經士林地檢署檢察官向本院 聲請觀察、勒戒，經本院以110年度毒聲字第310號裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，嗣認被告無繼續施用毒品之傾向，其 於111年2月15日出所，士林地檢署檢察官因而以111年度毒 偵緝字第97、98、99、100號為不起訴處分等情，此有上開 不起訴處分書在卷可憑（見士林地檢署111年度毒偵緝字第9 7號卷第26頁），並經本院核閱上開卷宗查明無訛，且有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院111年度單禁 沒字第141號卷第13至16頁），此部分之事實，已堪認定。(二)109年5月3日為警扣案之白色或透明晶體1包（毛重0.2502公 克【含1個塑膠袋重】、淨重0.0399公克、取樣0.0024公克 、驗餘淨重0.0375公克）、含殘渣之吸管1根（毛重2.5272 公克）、玻璃球1個（毛重4.7938公克），經送臺北榮民總 醫院檢驗之結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分 乙節，此有該院109年6月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品 成分鑑定書(一)、(二)存卷可考（見士林地檢署109年度毒 偵字第830號卷第93頁、第95頁）；另於110年（聲請意旨誤 載為111年）3月13日為警扣案之白色透明晶體2包（總毛重0 .62公克、取樣1件之毛重0.43公克、淨重0.252公克、取樣0 .005公克、驗餘淨重0.247公克）、吸食器（含玻璃球）1組 （總毛重15.45公克），經送尖端公司檢驗之結果，檢出甲 基安非他命成分乙節，有尖端公司110年4月26日毒品原物鑑 定實驗室毒品證物鑑定分析報告在卷可憑（見臺灣新北地方 檢察署【下稱新北地檢署】110年度毒偵字第2505號卷第58 至59頁）；另於110年（聲請意旨誤載為111年）3月17日為 警扣案之白色透明晶體1包（毛重0.46公克、淨重0.232公克 、取樣0.006公克、驗餘淨重0.226公克）、吸管（分裝勺）
2支（總毛重0.45公克，取樣1件之毛重0.23公克），經送尖 端公司檢驗之結果，檢出甲基安非他命成分乙節，有尖端公 司110年4月26日毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告 在卷可憑（見新北地檢署110年度毒偵字第2760號卷第41至4 2頁）；另於110年（聲請意旨誤載為111年）4月17日為警扣 案之白色透明結晶1包（淨重1.149公克、取樣0.002公克、 驗餘淨重1.147公克），經送尖端公司檢驗之結果，檢出甲 基安非他命成分乙節，有尖端公司110年5月27日毒品原物鑑 定實驗室毒品證物鑑定分析報告在卷可憑（見新北地檢署11 0年度毒偵字第3836號卷第64頁），足見上開扣案物品確含 毒品危害防制條例所稱之第二級毒品甲基安非他命成分無訛 ，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，該扣案之毒品連 同無法析離之塑膠袋、吸食器、吸管、分裝勺、玻璃球等物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項 之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用 。從而，首揭聲請意旨，除贅引刑法第38條第1項之規定作 為聲請依據，應由本院予以更正外，經核尚無不合，應予准 許。至上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，業已驗 畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 刑事第六庭 法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日附表：
編號 名稱 備註 一 甲基安非他命1包 毛重0.2502公克【含1個塑膠袋重】、淨重0.0399公克、取樣0.0024公克、驗餘淨重0.0375公克 二 含殘渣之吸管1根 毛重2.5272公克 三 玻璃球1個 毛重4.7938公克 四 甲基安非他命2包 總毛重0.62公克、取樣1件之毛重0.43公克、淨重0.252公克、取樣0.005公克、驗餘淨重0.247公克 五 吸食器（玻璃球）1組 總毛重15.45公克 六 甲基安非他命1包 毛重0.46公克、淨重0.232公克、取樣0.006公克、驗餘淨重0.226公克 七 吸管（分裝勺）2支 總毛重0.45公克，取樣1件之毛重0.23公克 八 甲基安非他命1包 淨重1.149公克、取樣0.002公克、驗餘淨重1.147公克