臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度聲再字第16號
聲 請 人 楊芸菲
即受判決人
上列聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院108年度訴
字第257號、108年度訴緝字第24號、108年度易緝字第39號、109
年度簡字第163號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人即受判決人（下稱聲請人）楊芸菲因偽造文書等案件 ，經本院以108年度訴緝字第24號、108年度易緝字第39號判 決確定，惟於原審中未對吉菓公司會計座位監視器錄影畫面 及洪木榮名下之金融帳戶資料進行調查及審酌，是原判決對 於上開重要證據漏未斟酌，足生影響於判決，爰依刑事訴訟 法第421條規定聲請再審。
㈡聲請人因誣告等案件，經本院108年度訴字第257號判決確定 ，認有重要之證據漏未斟酌，足生影響於判決，爰依刑事訴 訟法第421條規定聲請再審，理由如下：
⒈原審未調取洪木榮名下富邦保險資料以證明本案實為洪旻揚 指示聲請人領取洪木榮財產之事實。
⒉原審未傳喚洪木榮，是就洪木榮於警詢、偵查中之供述均未 經聲請人對質詰問。
⒊聲請人以其所有之FACEBOOK帳號「張翔霖」傳送關於洪旻揚 盜領洪木榮財產、吸食及持有毒品、不顧親身骨肉等情事予 林旺達、鄭承奎、酆光蕙等人，是為向洪旻揚親友告知洪旻 揚所做所為。
二、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本 及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之 繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」、「聲 請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人 到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到 場，或陳明不願到場者，不在此限」，刑事訴訟法第429條 、第429條之2定有明文。經查：
㈠聲請人不服本院109年度簡字第163號（即聲請狀所載110年度 執字第841號）確定判決具狀聲請再審，惟未檢附109年度簡 字第163號判決之繕本及證據資料，亦未具體敘明究竟有何 刑事訴訟法第420條或第421條所列舉之再審原因及具體事實
，且未附具任何足以證明再審事由存在之證據，本院依前揭 規定通知聲請人於民國111年2月24日到庭陳述意見，該通知 於111年2月7日寄存送達於臺中市政府警察局太平分局新平 派出所，有本院送達證書在卷可稽，已生合法送達之效力， 詎聲請人於111年2月24日無正當理由未到庭，且未陳明不願 到場之理由，亦未提出原判決之繕本及證據、或釋明無法提 出之原因，有本院111年2月24日刑事報到單、本院訊問筆錄 可資為憑，是聲請人之聲請已違背程序規定。
㈡聲請意旨㈡⒊部分，僅為重申聲請人以其所有之FACEBOOK帳號 「張翔霖」傳送關於洪旻揚盜領洪木榮財產、吸食及持有毒 品、不顧親身骨肉等情事予林旺達、鄭承奎、酆光蕙等人之 行為動機，未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第第4 21條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明 再審事由存在之證據，聲請人經本院通知無正當理由未到庭 已如「二、㈠」所述，是聲請人之聲請已違背程序規定。 ㈢聲請人就本院108年度訴字第257號確定判決之誣告罪及誹謗 罪部分聲請再審，惟所提出之刑事聲請再審書狀，並未具體 敘明究竟有何刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體 事實，聲請人經本院通知無正當理由未到庭已如「二、㈠」 所述，是聲請人之聲請已違背程序規定。
㈣綜上，揆諸上開說明，聲請人就前述本院109年度簡字第163 號、108年度訴字第257號確定判決之誣告罪及誹謗罪部分案 件聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，應予駁回 。
三、次按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與 先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴 、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益 ，得聲請再審；又上開新事實或新證據，指判決確定前已存 在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事 實、證據，修正後刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項定 有明文。然新事實、新證據仍須於單獨觀察，或與先前之證 據綜合判斷後，得以合理相信其足以動搖原確定之有罪判決 ，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所 認罪名之判決者，始足當之。聲請再審之理由，如僅對原確 定判決認定事實之爭辯，或對原確定判決採證認事職權之行 使，任意指摘，或對法院依職權取捨證據持相異評價等情， 原審法院即使審酌上開證據，亦無法動搖原確定判決，自非 符合此條款所定提起再審之要件（最高法院106年度台抗字 第838號裁定參照）。
四、又按刑事訴訟法第421條規定聲請再審者，以不得上訴於第
三審法院之案件為前提，聲請人雖對得上訴第三審法院之案 件以「重要證據漏未審酌」為理由聲請再審，而與刑事訴訟 法第421條所規定之要件不符，然受理聲請再審之法院，仍 應審究是否符合刑事訴訟法第420 條第1項第6款、第3項規 定之再審要件，不得以其不符同法第421條規定之要件而認 其聲請不合法（最高法院110年度台抗字第1750號裁定意旨 參照）。
五、末按刑事訴訟法第429條之3第1項規定：「聲請再審得同時 釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者，應為調查」， 揆其立法意旨，係考量再審聲請人倘無法院協助，甚難取得 相關證據以證明所主張之再審事由時，得不附具證據，而釋 明再審事由所憑之證據及其所在，同時請求法院調查。法院 如認該項證據與再審事由之存在有重要關連，在客觀上顯有 調查之必要，即應予調查。從而，倘再審聲請人無甚難取得 證據之情形、未能釋明證據存在及其所在，並與再審事由有 重要關連，或再審之聲請指涉之事項非於受判決人利益有重 大關係，足以動搖原確定判決結果，法院即無依聲請調查證 據之必要。此與於一般刑事審判程序，當事人為促使法院發 現真實，得就任何與待證事實有關之事項，聲請調查證據， 且法院除有同法第163條之2第2項各款所示情形外，皆應予 調查之情況，截然不同（最高法院109年度台抗字1888號裁 定意旨參照）。
六、本院調閱原判決全部卷宗，並於111年2月24日開庭聽取檢察 官意見後，聲請人經合法通知，無正當理由不到庭。經查： ㈠聲請意旨㈠部分：
⒈聲請意旨㈠以原審未調取吉菓公司會計座位監視器錄影畫面， 而主張有應調查漏未調查之違法云云。惟吉菓公司並無拍攝 會計座位之監視錄影畫面，業經證人郭梅玉於警詢中證述明 確（見臺灣士林地方檢察署107年度偵字第4681號卷第4頁） ，聲請人於原審所聲請調查此項監視錄影畫面，經原審電詢 吉菓公司，受話人楊錦洲稱：「吉菓公司無監視器拍攝會計 座位」乙節，有本院公務電話紀錄在卷可參（見本院108年 度訴緝字第24號卷一第227頁），是聲請人此部分所聲請調 查之證據不存在而屬不能調查，依刑事訴訟法第163 條之2 第2項第1款之規定，應認為不必要之調查，難認已符合刑事 訴訟法第420條第1項第6款之再審要件。 ⒉聲請意旨㈠又以原審未予調取洪木榮名下之金融帳戶資料，而 主張有應調查漏未調查之違法云云。然查：洪木榮之名下台 北富邦商業銀行、淡水第一信用合作社、中華郵政股份有限 公司、新北市淡水區農會帳戶資料在卷可稽（本院107年度
訴字第311號卷二第21至29頁、第37至44頁、第87至97頁、 第149至151頁），並無聲請意旨所指未予調查之情。 ㈡聲請意旨㈡部分：
⒈聲請意旨㈡⒈以原審未調取洪木榮名下富邦保險資料以查明洪 旻揚指示聲請人領取洪木榮財產乙節，惟聲請人於本院前原 審審理時本得請求調取洪木榮名下富邦保險資料，卻捨此不 為，直至聲請再審程序時方為此項請求，原確定判決已依調 查證據之結果，審酌全案事證，並本於自由心證就聲請人之 犯行詳為論敘，聲請人上開調查證據之聲請，係置原確定判 決所為明白論斷於不顧，認聲請人此部分調查證據之聲請， 依形式上觀察，不論單獨或結合已經存在卷內之各項證據資 料綜合判斷，均不足以動搖原確定判決結果，難謂符合新證 據之確實性要件，亦與刑事訴訟法第429條之3第1項之立法 意旨不相符合，客觀上並無調查必要。
⒉聲請意旨㈡⒉以原審未傳喚洪木榮，就洪木榮於警詢、偵查中 之供述均未經聲請人對質詰問乙節，惟查，洪木榮於警詢、 偵查中之證述，業經本院原審依法踐行證據調查程序（見士 林地方檢察署106年度他字第3940號卷第64至65頁、第115頁 、本院108年度訴字第257號卷第237、346至347頁），原確 定判決就其調查、取捨證據之結果及憑以認定本案犯罪事實 之心證理由，已詳予論述，並無所謂未予審酌之情形。聲請 人對於本件犯罪事實，既於本院原審時均坦承不諱（見本院 108年度訴字第257號卷第337、342頁），且與洪木榮證述之 情節一致，縱令於審判中未詰問洪木榮為證，顯無害於其訴 訟權益。又聲請人對於洪木榮過世亦表示沒有意見（見本院 108年度訴字第257號卷第236至237頁），是原審自無所謂未 經交互詰問證人及應調查而未調查之違法，故聲請人執此指 摘，已屬無據。
⒊綜上，聲請人上揭所辯無非係就原確定判決認定的事實再行 爭辯，無論係單獨或結合先前已經存在卷內之各項證據資料 予以綜合判斷，均未能因此產生合理之懷疑，而有足以推翻 原確定判決所認事實之蓋然性，皆難認屬於未及審酌且足以 動搖原確定判決之新證據，難認符合刑事訴訟法第420條第1 項第6款、第3項之規定等旨，其再審之聲請為無理由，應予 駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段、第434條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔
法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林承翰
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日