給付票款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,111年度,118號
KLDV,111,基簡,118,20220317,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第118號
原 告 台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 湯宗翰


被 告 隆豪交通有限公司

法定代理人 林威辰


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬捌仟捌佰元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾伍元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發，並由訴外人泛德利 實業有限公司背書，如附表所示之支票3紙(下合稱系爭支票 )，詎系爭支票經原告屆期提示後，竟均遭退票不獲付款， 嗣迭經原告催討未果，為此爰依票據之法律關係提起本件訴 訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據上之簽名，得 以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求為 付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算， 票據法第126條、第6條、第133條分別定有明文。經查，原 告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退 票理由單等件影本為證；而被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，則依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信 原告前揭主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求



被告給付2,048,800元，及自如附表所示之利息起算日起至 清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請 求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用21,295元(即第一審裁判費)由敗訴之被告負擔 ，併諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 書記官　湯惠芳
附表
編號 發票人 背書人 付 款 人 發票日 　　(民國) 提示日暨利息起算日(民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 １ 隆豪交通有限公司 泛德利實業有限公司 臺灣中小企業銀行基隆分行 110年9月18日 110年9月22日 624,000元 AE0000000 ２ 隆豪交通有限公司 泛德利實業有限公司 臺灣中小企業銀行基隆分行 110年10月25日 110年12月27日 744,800元 AE0000000 ３ 隆豪交通有限公司 泛德利實業有限公司 臺灣中小企業銀行基隆分行 111年1月2日 111年1月3日 680,000元 AE0000000