臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司繼字第848號
聲 請 人 阮家威
代 理 人 廖偉真律師
利害關係人 束連元
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任束連元（住所：臺北市○○區○○○路○段00號3樓）為被繼承人張德民（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年9月23日死亡，生前最後住所：基隆市○○區○○路000巷00○0號）之遺產管理人。
准對被繼承人張德民之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人張德民之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張德民之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。聲請程序費用由被繼承人張德民之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定6月以上之期限，公告繼承人，命其於期限 內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177 條、第1178條分別定有明文。是繼承開始時，繼承人有無不 明，而無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定 遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人， 並不以先行召集親屬會議為法院選任遺產管理人前置程序之 必要。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人為被繼承人張德民之外甥女， 被繼承人於民國（下同）110年9月23日死亡，生前曾立有遺 囑，指定關係人束連元為遺囑執行人，並囑咐將其遺產部分 遺贈與聲請人之母張翊稜，嗣因張翊稜死亡，被繼承人乃另 以口頭成立死因贈與約定，約定於被繼承人死亡後將不動產 贈與聲請人，因遺囑指定之繼承人張翊稜早於被繼承人死亡 ，遺囑執行人無從依遺囑內容執行，又關係人束連元既為被 繼承人所指定之遺囑執行人，顯見被繼承人對其有一定之信
任，且束連元未自被繼承人之遺產分得任何利益，當無利害 衝突之虞，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任束連元為 被繼承人張德民之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人張德民已於110年9月23日死亡，且其父母、 兄弟姊妹均早於被繼承人死亡，是否尚有繼承人未明，此有 聲請人所提之繼承系統表、除戶戶籍謄本等件在卷可稽，並 經本院依職權函請基隆○○○○○○○○提供之相關戶籍資料查核屬 實。另依民法第1176條第6項規定準用同法第1177條第1項規 定，親屬會議應於繼承開始之日起1個月內選定遺產管理人 ，惟自繼承開始之日起已逾1個月，被繼承人之親屬會議仍 無選定遺產管理人並向本院報明，準此，足認被繼承人所遺 財產現處於無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產 選任遺產管理人之必要；又聲請人主張其為受遺贈人，復據 其提出遺囑、通訊軟體Line對話紀錄等件（均影本）為證， 堪認聲請人與被繼承人有法律上之利害關係，其聲請本院選 任遺產管理人，自無不合。次查，聲請人所聲請選任為被繼 承人張德民遺產管理人之束連元已同意擔任被繼承人之遺產 管理人，並提出同意書在卷可稽，本院審酌選任遺產管理人 ，除慮及管理遺產之公平性外，亦需考量其適切性，亦即應 以對被繼承人之遺產、遺債情形瞭解較深者優先選任為宜， 查被繼承人生前曾指定束連元擔任遺囑執行人，對於被繼承 人生前之財產情形應較他人知悉，且形式上束連元與被繼承 人之遺產無利害關係，應會秉公辦理，而不至有利害偏頗之 虞。執此，本院認為由束連元擔任被繼承人張德民之遺產管 理人應屬妥適，爰選任束連元為被繼承人張德民之遺產管理 人，並依法為公示催告內容之諭知。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日 家事法庭司法事務官