臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度訴字第43號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳渭笛
鄭嘉昂
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1841
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳渭笛共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭嘉昂共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第9行「左側眼球挫傷」之記載，應更正為「左 側眼球及眼眶組織挫傷、未明示側性之結膜出血、外傷性硬 腦膜下腔出血」。
㈡犯罪事實欄一第10行「眼窩內壁骨折」之記載，應更正為「 雙側眼窩內壁骨折」。
㈢犯罪事實欄一第10行至第11行「臉部（2*2*4公分）、頭部（ 3＊8公分）撕裂傷」之記載，應更正為「臉部（2公分；2公 分；4公分）、頭皮（3公分；8公分）撕裂傷」。 ㈣增列證據：
⒈被告陳渭笛、鄭嘉昂於本院準備程序及審理時之自白（見本 院卷第82頁、第92頁）。
⒉告訴人洪志華之傷勢照片3張、就醫照片5張（見偵卷第75頁 至第77頁、第249頁至第250頁）。
⒊醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院110年6月16日診斷證 明書1份（見偵卷第247頁）。
⒋醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院110年12月22日羅博醫 字第1101200143號函暨所附之醫師說明表2紙（見偵卷第299 頁至第303頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告二人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告二人就本件傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
㈢爰審酌被告二人遇事不知理性處理，僅因細故即毆打告訴人 成傷，致告訴人受有非輕之傷勢，所為甚不足取，惟其等犯 後業已坦承犯行，雖迄今未與告訴人達成和解，賠償告訴人 所受損害，仍堪認犯後態度非劣，兼衡其等之素行、犯罪之 動機、目的、手段，並參酌其等之智識程度、生活狀況（見 偵卷第15頁、第25頁，本院卷第93頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1841號
被告 陳渭笛 男 30歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○街000巷00○0號4樓 居基隆市○○區○○街000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 鄭嘉昂 男 30歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○路000號 居基隆市○○區○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳渭笛於民國110年3月5日晚間與同事餐敘時，遭洪志華嘲 諷「噗攏共」，陳渭笛心生不滿，於翌（6）日凌晨0時許， 至洪志華所經營址設基隆市○○區○○路00號漁貨店前，見洪志 華在該店前，遂電邀鄭嘉昂一同毆打洪志華，鄭嘉昂遂與哥 哥鄭嘉昇、弟弟鄭嘉昌（二人所涉傷害及妨害秩序罪嫌部分 ，另為不起訴處分）相偕前往洪志華上述漁貨店。鄭嘉昂抵 達時，見陳渭笛正毆打洪志華，鄭嘉昂遂與陳渭笛共同基於 傷害之犯意聯絡，徒手圍毆洪志華，致洪志華受有結膜出血 、左側眼球挫傷、眼瞼及眼周圍區域鈍傷、頭部鈍傷、雙側 眼球及眼眶組織鈍傷及眼窩內壁骨折、臉部（2*2*4公分） 、頭部（3＊8公分）撕裂傷等傷害。嗣警獲民眾通報到場處 理而當場查獲。
二、案經洪志華訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳渭笛於警詢時及偵查中之自白。 被告陳渭笛坦承有於上揭時、地致電被告鄭嘉昂，並與被告鄭嘉昂共同毆打告訴人洪志華之事實。 2 被告鄭嘉昂於警詢時及偵查中之自白。 被告鄭嘉昂坦承有於上揭時、地接獲被告陳渭笛來電後，前往案發現場，與被告陳渭笛共同毆打告訴人之事實。 3 告訴人洪志華於警詢時及偵查中之證述。 證明於上揭時、地，遭被告陳渭笛、鄭嘉昂共同毆打成傷之事實。 4 同案被告鄭嘉昇於警詢時及偵查中之證述。 證明被告陳渭笛、鄭嘉昂於上述時、地共同毆打告訴人之事實。 5 同案被告鄭嘉昌於警詢時及偵查中之證述。 證明被告陳渭笛、鄭嘉昂於上述時、地共同毆打告訴人之事實。 6 被告陳渭笛之手機通話紀錄翻拍照片、現場照片各1張。 證明被告陳渭笛電話聯絡被告鄭嘉昂到場，2人共同毆打告訴人之事實。 7 長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院110年3月6日診斷證明書、醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院110年3月22日、3月26日診斷證明書各1份。 證明告訴人受有結膜出血、左側眼球挫傷、眼瞼及眼周圍區域鈍傷、頭部鈍傷、雙側眼球及眼眶組織鈍傷及眼窩內壁骨折以及臉部、頭部撕裂傷等傷害之事實。 二、核被告陳渭笛、鄭嘉昂所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌。被告陳渭笛與鄭嘉昂間，有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。
三、另告訴暨報告意旨認被告陳渭笛、鄭嘉昂毆打告訴人洪志華 之行為，分別涉犯組織犯罪防制條例第3條發起犯罪組織罪 、重傷害未遂以及妨害秩序罪嫌。惟告訴人洪志華受傷雖重 ，惟被告2人與告訴人洪志華並不相識，雙方並無深仇大恨 ，僅因一時言語紛爭致生本件肢體衝突，難認被告2人主觀 上具有重傷害之故意，且經查詢，告訴人洪志華之傷勢並無 明顯後遺症、視力無明顯後遺症等語，有羅東博愛醫院醫 師 說明表在卷可參，故告訴人洪志華之傷勢、難認已達刑 法之重傷害程度，自難以刑法重傷害等罪嫌相繩；另依被告 陳渭笛、鄭嘉昂以及在場證人即同案被告鄭嘉昇、鄭嘉昌所 述衝突經過情形，可知本件衝突係起源於被告陳渭笛與告訴 人洪志華間言語衝突，被告陳渭笛始聯絡被告鄭嘉昂共同傷 害告訴人洪志華，同案被告鄭嘉昇、鄭嘉昌並未參與毆打行 為，告訴人亦未能說明共同傷害之人數及人別，故並無證據 證明被告2人有何意圖為強暴脅迫而聚集3人以上之妨害秩序 行為
，本案亦未發現有何與犯罪組織有關之證據，尚難僅因被告 人數為四人，遽認係一犯罪組織，惟此部分與前述起訴之
犯 罪事實，分別具有為實質上一罪以及裁判上一罪之關係 ，故 不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日 檢 察 官 唐 先 恆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 16 日 書 記 官 林 洪 寬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。