臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第81號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 廖正祥
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度偵字第8182號），本院認不宜以簡易判決處刑（111
年度基簡字第164號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴即聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國110年1 1月19日下午2時許，行經基隆市○○區○○路00號騎樓前，因不 滿BA000H110054（真實姓名年籍均詳卷，下稱告訴人）先前 曾執棍棒毆擊其身體，竟意圖性騷擾，乘告訴人不及防備、 抗拒之際，徒手觸摸告訴人之臀部1秒，而為性騷擾行為1次 得逞。因認被告所為，涉犯性騷擾防治法第25條第1項之乘 機性騷擾罪嫌云云。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。又按法院諭知 不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307 條 亦有明文。又告訴人委任代理人，其代理權之範圍，係依雙 方委任之內容而定，刑事訴訟法對委任之方式及代理權之範 圍並未設規定，亦無準用民事訴訟法之明文。則代理人有無 撤回告訴之權限，自應就委任之實質內容加以調查審認。三、本案被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑，認被告係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性 騷擾罪嫌，依同條第2 項規定，須告訴乃論。觀諸本案告訴 代理人BA000H110054B庭呈之委任狀，告訴人並未就代理範 圍有所限制，堪認業已授權告訴代理人關於告訴之所有相關 權限，告訴代理人自得據此代告訴人為一切訴訟行為，茲告 訴代理人於111年3月16日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀在卷可參，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 刑事第二庭 法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 耿珮瑄