臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第45號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王坤燈
輔 佐 人
即被告之女 王恒娟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
311號），本院判決如下：
主 文
王坤燈犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王坤燈與高花（民國00年00月00日生，於110年7月30日死亡 ）於109年10月間，均居住於址設基隆市○○區○○路00○0號之 基隆市私立安泰護理之家（下稱安泰護理之家）。二人於10 9年10月9日下午3時20分許，在安泰護理之家參與活動，斯 時二人相鄰而坐，王坤燈明知高花年事已高、行動不穩，若 於高花站立時以木椅撞及其身體，易致其跌倒受傷，而依當 時客觀情狀，王坤燈並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，見高花起身離開木椅、站立於木椅旁，竟貿然二度徒手將 該木椅推向高花，致該木椅撞及高花之身體，高花乃重心不 穩，跌倒在地，並受有左髖挫傷合併股骨頸骨折、肋膜積水 、左側半人工髖關節置換術後合併脫位等傷害。二、案經高花訴由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本案據以認定被告王坤燈犯罪之供述證據，公訴人及被告在 本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據 之作成並無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦 非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第159條之5第 2項、第158條之4規定反面解釋，均有證據能力，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、訊據被告矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我已不記得這 件事情云云。惟查：
㈠被告與告訴人於109年10月間，均居住於安泰護理之家，二人 於109年10月9日下午3時20分許，在安泰護理之家參與活動 ，斯時二人相鄰而坐，嗣告訴人起身離開木椅、站立於木椅 旁，被告即二度徒手將該木椅推向高花，致該木椅撞及高花 之身體，高花乃重心不穩，跌倒在地，並受有左髖挫傷合併 股骨頸骨折、肋膜積水、左側半人工髖關節置換術後合併脫 位等傷害等節，業據證人即告訴人之子劉春泉於警詢時、證 人即安泰護理之家照服員鄭杏梵、艾莉於偵訊時證述在卷（ 見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字笫6311號卷＜下稱偵卷＞ 第11頁至第12頁、第83頁至第84頁、第99頁至第100頁）， 且有安泰護理之家110年3月24日110年基安護字第24號函暨 所附之個案基本資料、護理紀錄單、三軍總醫院基隆分院附 設民眾診療服務處診斷證明書、110年10月6日三基醫行字第 1100054098號函暨所附之告訴人病歷、本院勘驗筆錄及附圖 等附卷可佐（見臺灣基隆地方檢察署110年度他字笫262號卷 ＜下稱他卷＞第25頁至第31頁、第47頁至第334頁，偵卷第29 頁至第33頁，本院卷第37頁至第39頁、第57頁至第65頁）， 首堪認定。
㈡復按刑法第14條第1項明定，行為人雖非故意，但按其情節應 注意，並能注意，而不注意者，為過失。以行為人違反注意 義務，且其違反與結果之發生具有因果關係，為擔負過失罪 責之要件。查：
⒈告訴人係20年11月25日出生，於事發時已年滿88歲乙節，有 告訴人之個人基本資料可佐（見他卷第39頁）。又依本院勘 驗事發當時之監視器畫面結果，於檔案時間0分57秒至1分0 秒處，告訴人起身離開木椅後，以右手扶握木椅之左上側處 ，此時被告係轉向告訴人之方向，此有本院勘驗筆錄及附圖 可證（見本院卷第38頁、第59頁），足認被告於徒手推動木 椅前，已見告訴人年邁、站立時需扶握木椅始能保持平衡等 情，故業已知悉告訴人年事已高、行動不穩之事。 ⒉另依本院勘驗筆錄及附圖所示，於檔案時間1分0秒至1分1秒 處，被告二度以左手將告訴人所坐之木椅推向告訴人之方向 ，於檔案時間1分1秒至1分3秒處，告訴人因受木椅撞擊而仰 倒在地，被告則面露驚訝表情（見本院卷第38頁、第59頁至 第62頁）。由此，足認被告知悉告訴人年事已高、行動不穩 後，仍二度徒手將木椅推向告訴人，且按諸當時客觀情況， 未見被告有何不能注意之情事，嗣被告之行為亦致告訴人受 有上揭傷勢，揆諸上開說明，被告違反注意義務，且其違反 與告訴人受傷之結果間具有因果關係，是被告應擔負過失罪 責，至為明確。
㈢綜上所述，被告所辯各節，要屬臨訟卸責之詞，無足採信。 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告係22年12月10日生，有其個人戶籍資料查詢結果1紙在卷 可稽（見本院卷第21頁），其於本件行為時已年滿80歲，爰 依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告本件犯行，過失程度非微，且致告訴人受有上開 非輕之身體傷害，復迄未與告訴人達成和解，賠償其所受之 損害，犯罪後亦未坦承犯行，犯後態度非佳，另參酌其智識 程度、生活狀況（見本院卷第54頁被告於本院審理時之自述 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官藍巧玲提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。