臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基原簡字第8號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李松彥
余永健
李港祥
指定辯護人 李蕙君律師（義務辯護）
被 告 許維剛
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5
447、5542、5544、5612、5613、5614、5615、5619、6567、679
2、6793、7258、7259號、110年度偵字第609號），因被告等自
白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序，爰判決如下：
主 文
一、李松彥共同犯強制罪，累犯，處罰金新臺幣玖仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、余永健共同犯強制罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、李港祥共同犯強制罪，累犯，處罰金新臺幣玖仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
四、許維剛共同犯強制罪，累犯，處罰金新臺幣玖仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
（一）本院110年度原訴字第7號案件同案被告李志偉、黃茛瑋、 張菲芸、李思瑜、謝承良、薛祥敏、林芸安之部分，由本 院另行判決。
（二）證據補充：被告李松彥、余永健、李港祥、許維剛（下稱 被告李松彥等4人）於本院之自白、凱悅KTV監視器光碟1 片。
二、論罪科刑：
（一）被告李松彥等4人行為後，刑法第304條於民國108年12月2
5日修正公布，於108年12月27日生效施行，然修正條文僅 將罰金數額調整換算後予以明定，並無新舊法比較問題， 依一般法律適用原則，應逕行適用現行法。核被告李松彥 等4人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。（二）被告李松彥等4人，與同案被告李志偉、黃莨瑋間有犯意 聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。
（三）被告李松彥、李港祥、許維剛有起訴書所載科刑執行完畢 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。渠等於 受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯，而依司法院大 法官第775號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分 情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上 開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本 刑。本院審酌前開被告3人之前案與本案犯行關聯性薄弱 ，尚難遽認渠等所為本案犯行有特別惡性或對刑罰反應力 薄弱之情，爰參酌上開解釋意旨，均不予加重其刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李松彥等4人坦承犯 行之犯後態度，且均與被害人達成和解，有和解書在卷可 參（本院110原訴7卷二第19-21、57-67頁）；兼衡其犯罪 動機、目的、手段，暨渠等生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳美文起訴，檢察官林渝鈞到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 陳忠賢
【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件：】