臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度繼字第242號
聲 請 人 張惠玲
陳姿嬑
陳林蘭
陳淑媛
陳淑萍
陳人豪
陳姳樺
上列二人
法定代理人 李雅雯
兼聲請人 陳建惟
聲 請 人 陳嵩凱
林靜雯之胎兒
上列二人
法定代理人 林靜雯
前列陳嵩凱
法定代理人
兼聲請人 陳建閎
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人張惠玲、陳建惟、陳建閎、陳姿嬑、陳人豪、陳姳樺 、陳嵩凱、陳林蘭、陳淑萍、陳淑媛拋棄繼承准予備查。
二、其餘拋棄繼承（即聲請人林靜雯之胎兒部分）應予駁回。三、聲請程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、聲明意旨：聲請人係被繼承人陳慶堂之配偶、子女、孫子女 、母親、妹妹，被繼承人陳慶堂於民國111 年1 月17日死亡 ，聲請人均為繼承人，自願拋棄繼承權，提出繼承系統表、 被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人戶籍謄本及印鑑證明等文件 影本，具狀聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
二、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。又 遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親 屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母，復為民法第1138條所明 定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承 權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第二順序至第四 順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同 一順序之繼承人；與配偶同為繼承之同一順序繼承人均拋棄 繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬於配偶；配 偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承之人；第一 順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直 系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次 順序繼承人繼承，亦為同法第1176條所明定。經本院調查， 被繼承人陳慶堂（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編 號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○000 號） 於111 年1 月17日死亡，有被繼承人除戶戶籍謄本在卷可憑 ，聲請人張惠玲、陳建惟、陳建閎、陳姿嬑、陳人豪、陳洺 樺、陳嵩凱、陳林蘭、陳淑萍、陳淑媛於法定期間內聲明拋 棄繼承部分，准予備查，先為說明。
三、又胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為 既已出生，民法第7 條定有明文，此係仿瑞士民法之規定， 採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關係 ，為胎兒之利益，視為既已出生。另民法第1166條第1 項規 定：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分 割遺產」；土地登記規則第121 條則規定：「胎兒為繼承人 時，應由其母以胎兒名義申請登記」，亦即胎兒無待其出生 即得為繼承人。惟胎兒之繼承，僅限於個人利益享有部分， 而無負擔義務之能力，倘於繼承開始時，被繼承人所遺留之 積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留之消極財產 大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不繼承該債務 ，而無待於拋棄繼承。又胎兒若欲拋棄繼承，依民法第1174 條之意旨，應於出生3 個月內為之，依前述說明，本件聲請 人林靜雯之胎兒聲請拋棄繼承部分，現尚無權利保護之必要
，應予駁回。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書記官 張紜飴