聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,111年度,1號
CYDV,111,消債更,1,20220302,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第1號
聲請人即
債 務 人 王哲侖
代 理 人 楊瓊雅律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献


債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
代 理 人 陳仲偉
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
代 理 人 黃莉玲
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 朱逸君
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康


債 權 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮
債 權 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人王哲侖自中華民國111年3月2日下午3時起，開始更生程序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於中國信託商業銀行股份有限公司 等債權人負有新臺幣（下同）2,824,071元之無擔保債務。 因有不能清償債務情事，前已向法院聲請債務清理調解，惟 調解不成立。聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對 金融機構負債務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構 請求共同協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務 總金額則有2,824,071元，有不能清償債務之情事。爰提出 財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料， 聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，聲請人前於民國110年11月30日已向本院聲請債務清 理調解，惟於110年12月22日調解不成立。上情業據聲請人 提出本院110年度司消債調字第167號調解不成立證明書佐參 ，並經本院調卷核閱無訛。次查，聲請人有主張有不能清償 債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權 人清冊及108年度、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。又查，依聲請 人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲請人在兆豐國際 商業銀行嘉義分行之帳戶，於108年10月17日存款餘額為3,1 00元、109年7月1日存款餘額為33元；嘉義北社郵局帳戶，



於109年5月6日存款餘額為44元、111年1月18日存款餘額為5 0元；第一銀行嘉義分行帳戶，於110年12月25日存款餘額為 67元。另查，聲請人沒有股票或其他有價證券，僅有聲請人 的姊姊幫聲請人投保的醫療保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：　　聲請人陳稱伊是因收入不穩定，生活費入不敷出、每期僅能 清償最低金額，東借西借，以卡養卡。當時因沒有工作，而 無法清償，並非無正當理由而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊現在擔任送貨司機，每個月收入約24,000元， 每月希望能還款5,000元至8,000元。六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)聲請人陳稱伊對於中國信託商業銀行股份有限公司等債權人 所負欠之無擔保債務，合計共2,824,071元。而查，債權人 台新國際商業銀行股份有限公司以111年1月11日函，陳報債 權金額為282,618元。聯邦商業銀行股份有限公司以111年1 月13日民事申報債權狀，陳報債權金額84,355元(其中本金 為33,473元、利息為50,882元)。另於調解時，最大債權人 即中國信託商業銀行股份有限公司以110年10月16日債權人 債權陳報狀，陳報金融機構債權金額明細表，中國信託商業 銀行股份有限公司之債權金額為720,501元(其中本金為255, 906元、利息為403,418元)；合作金庫商業銀行股份有限公 司之債權金額為21,750元(其中本金為6,902元、利息為13,4 98元)；華南商業銀行股份有限公司之債權金額為184,970元 (其中本金為129,857元、利息為55,113元)；玉山商業銀行 股份有限公司之債權金額為229,139元(其中本金為80,500元 、利息為148,639元)；日盛國際商業銀行股份有限公司之債 權金額為322,821元(其中本金為210,106元、利息為106,238 元)；安泰商業銀行股份有限公司之債權金額為264,291元( 其中本金為203,111元、利息為52,353元)。另債權人和潤企 業股份有限公司以110年12月20日民事陳報債權狀，陳報債 權金額為188,012元(其中本金144,980元、利息40,864元)； 裕融企業股份有限公司以110年12月24日民事陳報狀，陳報 債權金額521,736元(其中本金381,051元、利息140,685元) 。因此，聲請人所負欠之無擔保債務，應為2,820,193元。(二)次查，聲請人現在擔任送貨司機的工作，每月收入24,000元 。聲請人所提列每月必要生活費用項目為房租3,000元、電 費500元、水費209元、室內電話費214元、手機費1,000元、 勞保費605元、健保費405元、瓦斯費450元、伙食費5,400元 、加油費4,500元、車貸18,000元、生活雜支2,000元。其中



車貸部分應認為債務，而非每月必要生活費用，應不予計列 。其餘項目合計為18,283元。而查，依消費者債務清理條例 第64條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，以最近一年 衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費 一點二倍定之。」再查，衛生福利部公告臺灣省（包括六都 以外之其他各縣、市）111年度的最低生活費為14,230元， 其1.2倍即17,076元之數額即為債務人的必要生活費用。本 件聲請人所提列的支出項目及金額，平均每個月支出約18,2 83元，高於法定數額17,076元。因此，聲請人每個月的必要 生活費用，應以衛生福利部公告111年度臺灣省最低生活費 用1.2倍即17,076元之數額，作為提列的標準。(三)再查，聲請人名下無不動產。又查，聲請人存款餘額合計共 150元。另查，聲請人108年度所得收入618,190元、109年度 所得收入877元。而查，聲請人是於民國00年0月出生，現在 年齡已逾40歲，距法定強制退休年齡65歲剩約25年的時間。 聲請人目前擔任送貨司機工作，每個月收入大約24,000元， 扣除必要生活費17,076元後，每月剩餘6,924元。而以此數 額，如果欲清償之前積欠中國信託商業銀行股份有限公司等 債權人的2,820,193元債務，需要407個月即33年以上的時間 才能夠清償完畢。然上述期間，顯然已逾聲請人得為工作之 期間。而且，期間另外還有新增加衍生的利息未能清償。因 此，本件應堪認聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償 之虞。
七、聲請人未能履行前於95年間與債權金融機構協商成立的清償 方案，及107年間與最大債權金融機構調解成立之清償方案 ，有不可歸責之事由：
(一)查消費者債務清理條例是於96年7月11日公布；自公布日後 九個月施行。而消費者債務清理條例施行前，聲請人曾經於 95年間，依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔 保債務協商機制，與當時最大債權銀行即中國信託商業銀行 股份有限公司成立協商，同意自95年6月起，分80期，0利率 ，每月10日還款18,451元，嗣後，聲請人於98年間毀諾。聲 請人又另於107年8月9日與最大債權銀行即中國信託商業銀 行股份有限公司成立調解，同意自107年9月10日按月於每個 月10日以8,233元，分180期，年利率百分之五計算之金額給 付最大債權人，由最大債權人依比例分配給其他債權人。上 情有聲請人提出之填表說明(本院卷第23頁)及107年度司消 債調字第90號調解筆錄暨前置調解機制協議書影本(本院卷 第47-50頁)附卷可稽。
(二)而查，聲請人在於95年間與債權金融機構協商成立清償方案



以後，聲請人均按時還款，後因聲請人公司放無薪假、98年 7月20日後失業，致使聲請人無法還款而毀諾。另聲請人雖 於107年8月9日與最大債權金融機構調解成立清償方案，聲 請人願自107年9月10日起按月按月於每月10日以8,233元、 分180期清償。然因為聲請人至108年10月起失業，故而無力 履行上述清償方案。上情觀諸聲請人勞工保險被保險人投保 資料表明細，聲請人在於旭德科技股份有限公司投保期間自 94年12月22日至98年7月20日，此後勞工保險即中斷投保； 迄至於嘉田汽車股份有限公司為聲請人投保勞工保險，投保 期間為102年9月24日至108年9月30日，此後勞工保險即中斷 投保，迄至109年6月4日始由嘉義市政府為聲請人投保勞工 保險。可知，聲請人所稱之因98年7月20日失業，以致無法 履行95年間與債權金融機構協商成立的清償方案；及於108 年10月起失業，致無力履行107年間調解成立之清償方案， 係屬真實。因此，聲請人未履行前於95年間與債權金融機構 協商成立的清償方案及於107年間與最大債權金融機構調解 成立之清償方案，應該認為是有不可歸責聲請人之事由，致 履行有困難之情形存在。
八、本件無應予駁回聲請更生之事由：
　　經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未 逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。 又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予 駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款 所定應予駁回更生聲請之事由存在。
九、綜據上述，聲請人前因收入不穩定，生活費入不敷出、每期 僅能清償最低金額，東借西借，以卡養卡，後因沒有工作而 無法清償債務。本院審酌上情，認為聲請人就法院所命補正 的事項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並說明 向債權人借款原因、停止清償原因，及提出可供法院參酌的 證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。本件聲請人聲請 更生，符合消費者債務清理條例第3條規定，復查無消費者 債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請之事由 ，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，應予准 許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件更 生程序。
十、至於債權人台新國際商業銀行股份有限公司111年1月11日函 、華南商業銀行股份有限公司於111年1月12日提出之消債事 件陳報狀、中國信託商業銀行股份有限公司111年1月10日民 事陳報狀、日盛國際商業銀行股份有限公司於111年1月12日 提出之民事陳報狀、玉山商業銀行股份有限公司111年1月10



日債權人陳報狀、聯邦商業銀行股份有限公司111年1月13日 民事申報債權狀及安泰商業銀行股份有限公司111年1月12日 民事陳報狀所述之意見內容。因依上述說明，債務人聲請更 生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，且無消費者債 務清理條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因此 ，本院審酌債權人之上揭陳述內容後，認為與本件裁定的結 果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
十一、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16 條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　　2 　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 3　　月　　2 　　日 書記官　朱鴻明