臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度婚字第96號
原 告 乙○○
訴訟代理人 田欣永律師
被 告 甲○○ （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審 認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國88年6月9日在大陸結婚，同年7月9日 在台辦理結婚登記，婚後兩造僅同居一週，被告即不顧原告 反對前往基隆工作，期間僅因配合嘉義縣政府衛生局移民衛 教短暫返回嘉義一天，之後均未再與原告見面或同住。婚後 半年，被告以需辦理簽證事宜為由返回大陸地區，便未再返 台，迄今已數十年，期間被告透過電話向原告表示不願再來 台灣，據悉被告也已在大陸地區向法院聲請離婚獲准，顯見 被告無再返台與原告經營婚姻生活之意願，因此依民法第 1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否 已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲 之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻 無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡 ，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。四、經本院調查：
㈠、兩造於88年6月9日在大陸結婚，同年7月9日在台辦理結婚登 記，婚後被告僅短暫入境臺灣等情，業據原告提出戶籍謄本
、財團法人海峽交流基金會公證書、結婚證、大陸地區人民 進入台灣地區保證書為證，且有內政部移民署000年00月0日 移署資字第0000000000號函覆入出國日期紀錄、申請來台資 料等在卷可查。
㈡、兩造婚後被告於88年8月31日入境臺灣，至隨即於89年2月29 日出境，迄今未再入境，且原告到庭表示已和被告失去聯絡 數年等情。兩造近20餘年未曾謀面，長時間分隔兩地狀態， 有入出境資訊連結作業資料可參。原告提起本件離婚訴訟， 顯已不願維繫婚姻關係，兩造夫妻情分已然淡薄，應認兩造 婚姻出現重大的破裂有責程度相同。從而，依諸前開規定及 說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自 應准許。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其 他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提起上訴狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 林玫熹