臺灣嘉義地方法院民事判決
109年度家繼訴字第43號
原 告 林群雄
訴訟代理人 黃國益律師
複 代理人 楊英杰律師
吳嘉瑜律師
被 告 林泰丞
訴訟代理人 吳奕麟律師
上列當事人間請求分配遺產等事件，經本院於民國111年2月16日
言詞辯論終結（確認事實上處分權不存在部分），判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部份：
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年 台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張被繼承人林 彰西（下逕稱姓名）生前沒有將如附表一所示的未辦保存登 記建物（下稱系爭房屋）贈與給被告，被告對於系爭房屋權 利範圍1/3的事實上處分權不存在，系爭房屋為林彰西之遺 產，被告則否認之，並抗辯自己為所有人之一，系爭房屋不 能列入遺產等語，是系爭房屋究竟是否為林彰西的遺產即有 不明確，如不訴請確認，則原告在私法上之地位將有受侵害 之危險，且此項危險得以對於被告之確認判決除去之，故原 告提起本件確認之訴，自有確認利益。
二、訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁 判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第382 條前段定有明文；分配遺產等事件為家事事件法規定之丙類 事件，前開事件，除別有規定外，適用家事訴訟程序，而家 事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定，為家事事件法第3、37、51條分別定有明文。三、本件原告依民法第1164條規定訴請分割林彰西之遺產，合併 請求確認被告對於系爭房屋權利範圍1/3之事實上處分權不 存在，及依民法第824條第2項第2款規定分割與林群超、被 告之共有土地等情，因關於確認事實上處分權不存在部分， 已達可為裁判之程度，揆諸前揭規定，爰先就此部分為一部
終局裁判。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：系爭房屋之起造人為林彰西、原告及哥哥林 群超，各有3分之1的事實上處分權，被告所提出的國稅局贈 與免稅證明書及房屋稅籍證明書，均不足以證明林彰西有贈 與系爭房屋予被告之事實，又依兩造如附表三的LINE對話紀 錄（下稱系爭對話），被告對移轉過程不知悉，所以林彰西 與被告間應無贈與移轉之合意，另依林群超所述系爭房屋使 用現況，被告顯無自林彰西受領占有系爭房屋之事實，再者 ，被告係與林群超同住於隔壁之179之1號2樓，系爭房屋持 續由林彰西占有使用，而原告與其他姊妹於林彰西過世前均 未曾聽聞贈與一事，故林彰西仍為系爭房屋的所有人，被告 的事實上處分權不存在等語，並聲明：確認被告就系爭房屋 權利範圍3分之1事實上處分權不存在。
二、被告則以：林彰西、林群超為被告的祖父、父親，林彰西生 前確實有贈與系爭房屋予被告的意思，且其於101年7月4日 授權母親鄭富麗代為辦理贈與過戶的事宜，又被告有在系爭 房屋生活成長，林陳安好居住於系爭房屋2樓養病時，被告 也經常前往照顧，並有繳納房屋稅，此均為使用占有等語， 作為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執之事項：
（一）被告為林群超之長男，林彰西、林陳安好為被告之祖父母 。
（二）林彰西於105年8月7日死亡，其法定繼承人及應繼承權利 比例如附表二所示。
四、爭執之事項：原告請求確認被告就系爭房屋的事實上處分權 不存在，有無理由？
五、得心證之理由：
（一）查系爭房屋由林彰西於101年7月4日以贈與為原因申報契 稅並辦理稅籍移轉予被告，於變更系爭房屋之納稅義務人 為被告後，系爭房屋之納稅義務人為原告、被告及林群超 ，比例各為1/3等部分，有下列文件：契稅申報書（契稅 代理人為鄭富麗，即被告之母親）、101年契稅繳款書、 嘉義市政府稅務局房屋稅籍證明書、林彰西於101年5月4 日申請嘉義市西區戶政事務所之印鑑證明、戶口名簿、鄭 富麗身分證、土地/建築改良物所有權贈與移轉契約書等 影本存卷可參(見本院卷㈡第17、25至33頁），依前開契稅 申報書中「契約種類」的欄位勾選「贈與」（見本院卷㈡ 第25頁），且林彰西提供自己的印鑑證明為辦理憑證，足 認林彰西確實於101年7月4日以贈與為原因將系爭房屋的
納稅義務人變更為被告。
（二）參酌證人鄭富麗結證略以：林彰西叫我辦理系爭房屋的稅 籍變更就是要過戶給長孫即被告，林彰西講了滿多次要給 被告，於101年大約5月時，我還在上班，被告打電話給我 說要跟原告、林彰西及林陳安好要去戶政辦理印鑑證明， 我就從公司趕回來騎車趕過去，原告就跟被告及林彰西一 起臨櫃辦理，最後辦了林彰西、林陳安好，原告及被告共 四個人的印鑑證明，林彰西辦理印鑑證明的目的就是要過 戶給被告，之後林彰西要我拿一些資料、印鑑證明、印章 及身分證去國稅局辦理系爭房屋的稅籍變更等語明確（見 本院卷㈢第420至424頁），且兩造不爭執於101年5月4日時 林彰西確實與林陳安好、原告、鄭富麗及被告有前去戶政 事務所等情（見本院卷㈣第131頁），核與證人所述辦理印 鑑證明的過程相符；又林彰西之印鑑證明、國民身分證、 印章均是表彰個人身分之重要物件，若林彰西未同意鄭富 麗辦理系爭房屋過戶予被告，則鄭富麗自無從取得前開物 件並成功申辦前述的房屋稅籍變更登記，可知鄭富麗之前 開證述內容，確有前述之事證支持，應值採信。（三）況且，若林彰西未曾授權證人辦理系爭房屋的贈與過戶， 從101年7月4日辦畢房屋稅籍變更後到林彰西於105年8月7 日死亡這段期間，林彰西理應會對系爭房屋遭到不當過戶 而主張權利，其卻未曾為之，有違常理，是以，依前述事 證及說明，林彰西生前確有將系爭房屋權利範圍1/3的事 實上處分權贈與並辦理過戶給被告等情。
（四）原告下列主張不予採信的理由：
⒈原告主張被告承認對於系爭房屋過戶一事不知情，並提出 系爭對話中被告說「OK好」一語為證，被告則抗辯當時是 帶著負面情緒，想要打發掉原告，原告非常「盧（台語） 」，不想理他等語。然查：
⑴「OK好」並非只能有「同意或贊同（對方主張）」一種 意思，尚有可能是表示知道、知情、了解、沒關係、不 錯、啊、不耐煩等多重的意思或語氣，甚至在某些情境 的使用上，還可能會有質疑、反對的意思表示，所以應 從前後文的脈絡來界定語義為何。
⑵就系爭對話的開頭是被告要原告自行聯絡林群超，就結 尾來看，被告不願意給予個人資料，且要走法院等情， 由此而論，情境上較符合被告所述覺得想要打發掉原告 而為的回應，故原告單憑「OK好」一語要證明被告並不 知道系爭房屋的移轉贈與事宜，要不足採。
⒊原告又主張證人與被告間對於林彰西贈與系爭房屋之具體
時間、地點、在場人士、知悉人士及時間等細節顯有歧異 ，不可採信等語，惟本件事發與證人作證的時間（110年1 2月27日）已距離10年餘，對於當時的過程無法為詳細之 記憶或有所出入，為人情之常，尚難以此認定不可採信， 況且證人與被告對於林彰西去戶政事務所辦理印鑑證明之 目的是要辦理系爭房屋的贈與及稅籍變更等情始終一致， 且其等就101年5月4日前去戶政事務所的過程，原告也不 否認，縱使原告表示當時不知道林彰西去戶政事務所的目 的為何等語，但此部分仍不妨礙證人所述的憑信性，是此 部分主張，尚不能推翻前述證詞之真正。
⒋原告另主張自己與姊妹均未聽聞林彰西要贈與系爭房屋給 被告，林陳安好也不知情等語，然前情已為被告所否認， 本院認為縱使原告此部分主張為真正，但林彰西是否要贈 與系爭房屋予被告，乃是其處分財產的自由決定，非以告 知其他子女或配偶為成立要件，又是否告知其他親屬與贈 與有無成立，並不存在邏輯上的必然關係，也未見有高度 蓋然之經驗法則支持，故此部分主張，亦非可取。六、綜上所述，原告所舉證據及理由，均不足以證明林彰西未將 系爭房屋權利範圍1/3的事實上處分權贈與並辦理過戶給被 告等情，被告為系爭房屋的事實上處分權人之一的部分，已 有前述的稅籍文件、印鑑證明及證人證言可以支持，從而， 原告訴請確認被告對於系爭房屋的事實上處分權不存在，為 無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 陳喬琳
附表一：系爭房屋
編號 內 容 金額 說明 1 門牌號碼：嘉義市○○街000號的未辦保存登記建物 343萬1,047元 1.稅籍登記為原告、林群超、被告共有，各1/3。 2.原告否認被告為事實上處分權人，主張被繼承人林彰西沒有贈與給被告，故系爭房屋的1/3為遺產，應納入分配。 備註 系爭房屋之價值： 1.經送歐亞不動產估價師聯合事務所鑑估價額為1029萬3,141元。原告認為鑑估價額過低，本院仍採用該鑑價之價額。 2.被告的事實上處分權為1/3，如不存在，則列為被繼承人林彰西的遺產價值為343萬1,047元（計算式：10,293,141×1/3）。 附表二：被繼承人林彰西之繼承人及應繼權利比例編號 繼承人 應繼權利比例 1 林陳安好（配偶，已歿） 1/7 2 林鑾鳳（長女） 1/7 3 林鑾翠（次女） 1/7 4 林燁婷（三女） 1/7 5 林澄瑩（四女） 1/7 6 林群超（長男） 1/7 7 林群雄（次男） 1/7 備註 林陳安好於110年3月6日死亡，由林群超、林鑾鳳、林鑾翠、林燁婷、林澄瑩於分割遺產事件中承受訴訟 附表三：原告與被告於109年5月21日的LINE對話紀錄1.林泰丞：不好意思，可以找我爸，他的Line跟嘉義家的電話都是通的。我回去上班了二叔。 2.林群雄：你說：嘉義市○○街000號之1四樓與嘉義市○ ○街000號，被轉移成你（林泰丞）的名字，你都不知 道。希望你在也能說辭一致。 3.林群雄：你爸叫你不要給我你的身分證字號嗎？ 4.林泰丞：OK好 5.林群雄：你的身分證字號可以給我了嗎？很抱歉把你也牽扯進來了。 6.林泰丞：我不給喔 法院有辦法就照流程走吧，我不需要給要告我的人我的資訊吧。 （見本院卷㈢第179頁、㈣第151頁）