臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第27號
111年度金簡字第28號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 柯廷勲
選任辯護人 謝耿銘律師
上列被告因違反洗錢錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110
年度偵字第10868號）及追加起訴（111年度偵字第1434號），被
告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（111年度金訴字
第11、63號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之方式，支付如附表所示之賠償金與曾宇辰，如有壹期未履行，視為全部到期。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」 外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書、補充理由 書、追加起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於106年 6月28日生效施行(下稱新法)。為澈底打擊洗錢犯罪，新 法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織(FinancialActi onTaskForce，下稱FATF)40項建議之第3項建議，並參採 聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打 擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處 置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新 法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖 掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以 求與國際規範接軌。從而，過去實務雖認為行為人對犯特 定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為， 或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，只屬犯罪後 處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為。惟依新法 規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將 特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以 隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動， 即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2 條第1或2款之洗錢行為(最高法院108年度台上字第2500號 判決意旨參照)。查被告將其所有帳戶、許政翰所有之帳 戶供鍾耀輝使用，並依照鍾耀輝指示提領款項並轉匯款項 。而被告於警詢時陳稱：鍾耀輝跟我說，只要我提供帳戶 ，並依他指示轉帳，就可以每個月賺新臺幣（下同）1萬 元等語。足見被告於進行本案犯行時，對於帳戶內入帳款 項之來源漠不關心，且類此集團性犯罪於犯罪後均亟欲盡 速將贓款消化、吸收，以避免贓款遭凍結或查獲，是被告 將款項轉出後，實已製造金流斷點，致犯罪所得去向、所 在不明，使國家對於本案犯罪所得追緝、查扣形成妨害， 故亦堪認定有意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向、所在 ，而移轉詐欺取財之特定犯罪所得之行為甚明。（二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又卷內並無證據證明 鍾耀輝所屬之詐騙集團成員有3人以上，或被告對於該詐 騙集團成員有3人以上有所預見，尚難論以刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財之罪。起訴書之 論罪法條欄雖記載被告亦涉犯刑法第339條之2第1項之非 法由自動付款設備取財罪嫌，然該罪之構成要件，並未記 載於犯罪事實欄，且經檢察官以補充理由書刪除該法條之 記載，應認屬誤載，附此說明。
（三）被告與鍾耀輝就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔， 應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告與鍾耀輝有如 起訴書、追加起訴書犯罪事實欄所載之犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。被告提領一告訴人受詐欺之款項，同 時觸犯上開2罪名，均應從一重之一般洗錢罪處斷。被告 與鍾耀輝共同詐取告訴人翁培玲、曾宇辰、乙○○之財物， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告於審判中自白洗 錢犯罪，均依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。（四）爰審酌被告不思正途獲取財物，竟依鍾耀輝之指示提領或
轉出告訴人等受詐騙匯入之款項，雖被告並非最終獲取上 開款項利益之人，惟其所為已實際造成告訴人受有財產上 損害，並使國家機關追查上開財產流向或被害人尋求救濟 均更加困難，降低實際取得財產之人為警查獲及遭追償不 法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡被 告坦承犯行，已與被害人等達成調解，且目前均遵期賠償 告訴人，有電話記錄3份、匯款申請書、客戶收執聯各2份 ；其自陳國中肄業之智識程度，目前從事太陽能工作，與 父親、阿姨同住，未婚、無子，家境不好等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，再考量其犯罪手段、動機等，定 其應執行之刑，並就罰金部分均諭知易服勞役之折算標準 。
（五）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時短於思慮 ，致觸犯刑章，經此刑事追訴程序，當知警惕，信無再犯 之虞，並已與告訴人達成調解，目前亦按照與各告訴人調 解之條件給付賠償，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰宣告緩刑2年，以啟自新。並依刑法第74條第2項第3 款規定，斟酌被告與告訴人曾宇辰達成合意之內容，命被 告向告訴人曾宇辰，依如附表所載之方式支付如附表所示 之金額，如有1期未履行，視為全部到期。依刑法第74條 第4項規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法 第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，告訴人曾宇辰得請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所 為之緩刑宣告，併予敘明。
三、沒收
被告於本院準備程序時自陳：本訴部分（即提供本人帳戶部 分）我的報酬是5千元，追加起訴部分（即提供許政翰帳戶 部分）我的報酬是5,300元。其中的2,300元是我本來就欠許 政翰的錢，我還給他，所以免除了這部分的債務，另外的3 千元，我請許政翰幫我轉匯給雷東穎，用來還我欠蔡勻澤的 錢。鍾耀輝有說這5,300元給我當報酬等語。是被告之犯罪 所得共計1萬300元，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官蔡英俊追加起訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
甲○○應自111年4月25日起，至111年7月25日止（共4期），按月於每月25日前給付1萬5千元與曾宇辰。 附件一：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第10868號起訴書
一、犯罪事實：
甲○○前於民國104年間，經由朋友介紹結識鍾耀輝（所涉詐 欺罪嫌部分，另行偵辦），鍾耀輝嗣於110年8月23日晚間5 時許，使用通訊軟體Telegram撥打網路電話給甲○○，向甲○○ 詢問要不要賺錢，若提供銀行帳戶，並依指示進行轉帳，每 月可獲得新臺幣(下同)1萬元之酬勞等語，然甲○○見有利可 圖，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿特定犯 罪所得之所在與去向之洗錢之犯意，遂於同日，以通訊軟體 Telegram，傳送其名下所有之臺灣土地銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之帳號之文字訊息予鍾 耀輝。嗣真實姓名年籍不詳，所屬甲○○之詐欺集團成員(無 證據證明為兒童或少年)，則分別為下列犯行： ㈠於110年8月21日晚間6時許，見翁培玲在臉書社團「KAES ori ginal fake買賣交流」張貼欲購買KAWS公仔之貼文，遂以通 訊軟體臉書暱稱「力豪陳」之名義（陳力豪涉嫌詐欺罪嫌部 分，另行通緝），在不詳地點，傳送私訊予翁培玲，向其佯
稱：其手上有KAWS BFF公仔3個等語，致翁培玲陷於錯誤， 於附表所示之110年8月23日晚間9時36分許，匯款4萬6,350 元至上述土地銀行帳戶。
㈡於110年8月23日晚間7時前之某時許，以通訊軟體臉書暱稱「 力豪陳」之名義，在臉書社團「淘寶代購代付人民幣匯率優 惠低」張貼可兌換人民幣之文章(無證據證明甲○○知悉詐欺 集團以網際網路散布訊息方式向公眾詐騙)，曾宇辰見得上 述貼文後，遂私訊「力豪陳」詢問兌換細節，致曾宇辰陷於 錯誤，分別於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至上述 土地銀行帳戶。後再由甲○○依鍾耀輝之指示，於附表所示之 時間，在附表所示之地點，提領附表所示之金額，並將提領 出來之贓款，再以無摺存款之方式，存入鍾耀輝指示之帳戶 內，以此輾轉將現金再轉入其他帳戶內之方式，製造金流斷 點，隱匿上述詐欺特定犯罪所得之去向，而遂行詐騙。嗣經 翁培玲、曾宇辰驚覺受騙後，報警處理查悉上情。二、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵訊時之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人翁培玲、曾宇辰於警詢時之證述 證明其等遭受詐騙並將如附表所示之金額匯款至甲○○之土地銀行帳戶內之事實。 3 臺灣土地銀行客戶存款往來一覽表、客戶歷史交易明細查詢、手機截圖、國泰世華商業銀行存匯作業管理部110年10月28日函復資料暨ATM影像資料 證明告訴人翁培玲、曾宇辰於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至甲○○之土地銀行帳戶內，甲○○再將上述金額全數提領一空之事實。 三、起訴書附表
被害人 詐騙方式 被害人匯款時間 受騙金額 提領日期 提領時間 提領金額 曾宇辰 代儲詐騙 110/8/23 19:13:43 50,000元 110/8/23 19:17:43 20,005元 19:19:06 20,005元 19:21:51 18,005元 110/8/23 19:14:19 8,050元 20:56:26 20,005元 20:57:46 13,505元 110/8/23 20:24:38 33,500元 翁培玲 假網拍 110/8/23 21:36:05 46,350元 110/8/24 00:25:10 20,005元 00:25:21 20,005元 00:27:33 20,005元 附件二：臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度偵字第1434號追加起訴書
一、犯罪事實：
甲○○前於民國104年間，經由朋友介紹結識鍾耀輝(所涉詐欺 罪嫌，為警另行偵辦中），鍾耀輝嗣於110年8月23日晚間5 時許，使用通訊軟體Telegram(飛機)撥打網路電話給甲○○， 向甲○○詢問要不要賺錢，若提供銀行帳戶，並依指示進行轉 帳，每月可獲得新臺幣(下同)1萬元之酬勞等語，甲○○遂提 供其名下所有之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 資料予鍾耀輝，並依鍾耀輝指示持該帳戶提領款項轉存至鍾 耀輝指定之金融帳戶內(以上部分即為臺灣嘉義地方法院111 年度金訴字第11號審理之犯罪事實)，俟鍾耀輝要求甲○○再 提出其他金融帳戶資料供其使用，甲○○應有相當智識程度可 預見將金融機構帳戶資料提供他人使用而成為人頭帳戶，依一 般社會生活之通常經驗，可能成為詐欺集團收取他人受騙款 項之用，且詐欺集團使用人頭帳戶之目的，在掩飾或隱匿其 等詐騙款項之來源、去向，以製造金流斷點，實質上使該犯 罪所得嗣後流向不明，竟基於詐欺取財、隱匿特定犯罪所得 之去向及所在之犯意，利用其積欠友人許政翰(所涉詐欺罪 嫌，業經本署檢察官以110年度偵字第11122號為不起訴處分 )債務之機會，先向許政翰表示欲以匯款方式歸還，因而取
得許政翰中華郵政股份有限公司中正大學郵局【帳號：000- 00000000000000號】帳戶(下稱郵局帳戶)之帳號，再於110 年8月30日前之某時，將許政翰郵局帳戶之帳號透過通訊軟 體Telegram告知鍾耀輝，即由鍾耀輝及其所屬詐欺集團成員 (無證據證明已達3人以上或有未滿18歲之人)，利用電腦設 備連接網際網路至臉書（facebook）社群網站，以顯示稱謂 為「王以涵」之臉書帳號發布販賣公仔之不實訊息(無證據 證明甲○○知悉此詐騙方式)，待乙○○上網瀏覽前開訊息並透 過臉書即時通功能聯繫後陷於錯誤，下訂購買商品，而於11 0年8月30日11時37分許、同日20時27分許，以網路轉帳方式 ，匯款2萬8300元、1萬7000元至許政翰郵局帳戶內，甲○○旋 再依鍾耀輝之指示，利用通訊軟體LINE要求不知情之許政翰 扣除甲○○欠款2300元後，於附表所示時間，逕以上開郵局帳 戶或以其中國信託商業銀行帳戶(下稱中信帳戶)，透過網路 銀行轉帳方式，存入附表所示之金額至附表所示帳號之金融 帳戶(該等金融帳戶申設人所涉詐欺罪嫌，為警另行偵辦中) 內，以此輾轉將現金再轉入其他帳戶內之方式，製造金流斷 點，隱匿上述詐欺特定犯罪所得之去向，而遂行詐騙，甲○○ 因此獲得免除其所欠許政翰及附表編號2所示債權人債務之 利益，共5300元。嗣乙○○匯款後遲未收貨品，察覺有異，乃 報警循線查獲上情。
二、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之自白供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明其遭騙匯款至許政翰中正大學郵局帳戶內之事實。 臉書即時通對話紀錄翻拍照片、網路銀行交易明細 3 證人許政翰於本署110年度偵字第11122號案件警詢時及偵查中之供述 證明被告為還款取得其中正大學郵局帳戶，及其依被告之要求，就匯入其上開帳戶之款項扣除被告欠款後，於附表所示時間轉匯附表所示金額至附表所示金融帳戶之事實。 4 中華郵政股份有限公司110年9月29日儲字第1100268225號函覆開戶基本資料、歷史交易明細 證明告訴人遭騙匯款至證人許政翰郵局帳戶，及證人於附表所示時間，逕以上開郵局帳戶或以其中信帳戶，透過網路銀行轉帳方式，存入附表所示之金額至附表所示金融帳戶之事實。 中國信託商業銀行股份有限公司110年11月11日中信銀字第110224839300977號函覆開戶基本資料、歷史交易明細 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 佐證被告詐欺、洗錢之犯罪事實。 6 165反詐騙專線查詢紀錄 證人通報附表匯入帳戶欄所示金融帳戶為詐騙帳號之事實。 三、追加起訴書附表
編號 匯款時間 使用帳戶 匯入帳戶 匯款金額 備註 1 110年8月30日12時38分許 郵局帳戶 000-00000000000000 23000元 鍾耀輝指定帳戶 2 110年8月30日12時41分許 郵局帳戶 000-00000000000000 3000元 甲○○債權人帳戶(非鍾耀輝指定) 3 110年8月30日22時2分許 中信帳戶 000-0000000000000000 10000元 鍾耀輝指定帳戶 4 110年8月30日22時3分許 中信帳戶 000-0000000000000000 7000元 鍾耀輝指定帳戶
, 台灣公司情報網