臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第242號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁鴻章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第198號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實欄暨證據 並所犯法條欄之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告 前因多次竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以108年度聲字第4 54號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，甫於民國110年8月26 日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，其於5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯。本院審酌被告前案已有多次竊盜案件，應已深 知不可任意侵害他人財產權，其竟再犯本案竊盜罪，顯見其 不知警惕，未因受徒刑之執行完畢後而稍見自律，其具有特 別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，本院爰依司法院釋字第 775號解釋意旨，裁量加重最低本刑，應符罪刑相當原則。三、本院審酌被告：⑴自陳國小畢業之智識程度；⑵業工，生活勉 能維持；⑶除上述構成累犯之犯罪前科，為免重複評價，不 予審酌外，其另有強制性交、侵占、酒駕之公共危險、多次 竊盜等案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，足 見其素行不佳；⑷共竊得附件犯罪事實欄所示物品之犯罪情 節；⑸犯後坦承犯行等一切情狀。本院認量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，應屬適當。
四、被告竊取之物品，業已實際發還被害人甲○○，此有贓物認領 保管單1紙在卷可憑，故依刑法第38條之1第5項規定，不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：檢察官111年度速偵字第198號聲請簡易判決處刑書之犯罪 事實欄暨證據並所犯法條欄
犯罪事實
一、甲○○於民國111年3月3日上午10時20分許，在嘉義市○區○○路 00號前，見甲○○所有之手提包1個（內有現金新臺幣3500元 、信用卡、金融卡及身分證等物），放置於攤架上無人看管 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將該手 提包竊取得手，正欲離開之際，適巧為甲○○發現，因此自後 方向其追索，其後警獲報到場，始於同日上午10時45分許， 在嘉義市○區○○街00號前將甲○○攔下，並起獲上揭手提包， 將之歸還予甲○○。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中供承不諱，核與 被害人甲○○於警詢之指述情節相符，並有嘉義市政府警察局 第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認 領保管單各1份、現場及扣案物照片4張等在卷可佐，被告犯 嫌已足認定。
二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告前因多次 犯竊盜案件，分別經法院判決有罪確定，該數案件嗣經臺灣 臺南地方法院以108年度聲字第454號裁定應執行刑3年6月確 定，於110年8月26日縮刑期滿執行完畢出監，此有刑案資料 查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊
得之上揭手提包及內容物，業已歸還予被害人，無庸另為沒 收之諭知。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。