臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第230號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉振輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1497號），本院判決如下：
主 文
劉振輝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之有期徒刑執 行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依照司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌上開構成累犯之罪與本件被 告所犯之罪，均為罪質相同之案件，顯見被告對刑罰反應 力薄弱，為兼顧社會防衛之效果，仍應依刑法第47條第1 項規定加重本刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國中肄業之智識 程度、職業別：農、小康之家庭經濟狀況（見警卷調查筆 錄之「受詢問人欄」）；2.徒手竊取被害人之多肉植物盆 栽1個，價值約為新臺幣500元，欠缺尊重他人所有權之觀 念；3.犯後坦承犯行，態度尚可；4.竊取物品已發還予被 害人，犯罪所生損害不至擴大；5.前有多次竊盜罪之前科 素行（上述作為累犯基礎事實之前科，不再重複評價）， 竟仍一再犯同質之竊盜犯行，顯見其不知悔改，為彰顯刑 罰特別預防之目的及兼顧社會防衛之效果，本次犯行不宜 輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。
（四）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告於本件竊 得之物品雖為犯罪所得，然業經實際發還被害人乙節，被
害人於警詢已陳述明確（警卷第10頁），是本案犯罪所得 已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精 簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。（應附繕本）
本件經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 李佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第1497號
被 告 劉振輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉振輝前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字 第181號判處有期徒刑2月及3月，定應執行刑為有期徒刑4月 確定，並於民國109年11月29日執行完畢。詎仍不知悔改， 於110年11月12日晚間11時19分許，騎乘腳踏車行經嘉義縣 ○○鎮○○路00○0號前，見張進中所有之多肉植物盆栽1個 (價值新臺幣500元)放置於上址，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取上述盆栽1個，得手後隨即離 去（盆栽已發還張進中）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉振輝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人張進中證述情節相符，並有監視器畫面截圖、現場 照片在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、累犯加重部分：
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 檢察官 李 昕 諭
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書記官 傅 馨 夙