臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第228號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林春如
賴志雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1488號），本院判決如下：
主 文
林春如犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號１至３之物均沒收。賴志雄犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林春如意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得 出入之場所賭博財物之犯意，自民國110年9月26日起，在其 與男友賴志雄於嘉義市○區○○街000○0號所經營之「創造奇機 手機電腦維修及吾飲涼品店兼快剪100理髮店」，利用林春 如所使用附表編號1所示行動電話中LINE通訊軟體，接受不 特定賭客向其簽賭下注「今彩539」，致使該處匯集不特定 賭客、賭金而成為公眾得出入之賭博場所。其經營賭博之方 式為賭客從1至39之號碼中選取2個號碼（即俗稱「二星」） 、3個號碼（即俗稱「三星」）或4個號碼（即俗稱「四星」 ）之組合後向林春如下注，林春如並以每注新臺幣（下同） 64元至80元之金額向賭客收取賭金，再核對當期台灣彩券開 獎「今彩539」之結果，假如賭客簽中「二星」、「三星」 或「四星」，依序可獲取賭金金額之53倍、530倍、7,500倍 之彩金，倘若賭客未簽中，所繳交賭金則全數歸林春如取得 ，上開賭金或彩金之交付均是在上址店內進行，而以上開方 式經營簽賭站並與不特定賭客對賭財物以牟利。而賴志雄則 基於在公眾得出入之場所賭博財物之接續犯意，自111年1月 10日上午7時36分至111年1月19日晚上11時27分間，利用其 所持用如附表編號4所示之行動電話，以LINE通訊軟體向林 春如下注簽賭今彩539。嗣經警於111年1月20日下午4時50分
至5時8分許，持本院核發之搜索票至上址店內執行搜索，扣 得附表所示之物，因而查悉上情。案經嘉義市政府警察局移 送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、本案證據：
㈠被告林春如於警詢、偵訊中之供述與自白。
㈡被告賴志雄於警詢中之供述與自白。
㈢本院111年度聲搜字第49號搜索票、嘉義市政府警察局搜索扣 押筆錄暨扣押物品目錄表、附表所示之扣案物、現場與扣案 物照片、被告賴志雄所持用行動電話LINE對話內容截圖、被 告林春如所持用行動電話LINE對話內容截圖、賭博網站頁面 翻拍照片。
三、聲請簡易判決處刑書雖認被告賴志雄以前述方式向被告林春 如下注簽賭之時間，只有111年1月10日上午7時30分許、111 年1月19日下午11時7分許。但被告林春如於警詢、偵訊中均 證稱：賴志雄於111年1月10日7時36分至同年月19日晚上11 時27分，以LINE電話傳送下注單給伊等語（見警卷第10頁； 見偵卷第8頁反面）；被告賴志雄於警詢時也供稱：伊遭警 方查扣的行動電話是工作聯絡所用，另外伊有用LINE電話向 女友下注簽注今彩539賭博，伊於111年1月10日7時30分至11 1年1月19日晚上11時27分向林春如下注簽賭等語（見警卷第 14、16頁）。且依照卷附被告林春如所持用行動電話LINE東 訊軟體中與被告賴志雄對話內容截圖，顯示被告賴志雄於上 開期間，除了111年1月10日、111年1月19日有發送簽注號碼 給被告林春如，另還有其他多次傳送簽注號碼、金額之文字 訊息給被告林春如（見警卷第40至45頁），堪認被告賴志雄 與被告林春如所述關於被告賴志雄向被告林春如下注，是介 於111年1月10日7時36分至同年月19日晚上11時27分間多次 下注應可採信。而本院就被告賴志雄前後所為下注簽賭的賭 博行為，認為應構成接續犯之實質上一罪關係，基於刑事訴 訟法第267條所揭示之「審判不可分」原則，本院對於其他 多次聲請簡易判決處刑書所未記載之被告賴志雄賭博行為， 自應併予審判，且其他未經聲請簡易判決處刑書記載之被告 賴志雄賭博行為，亦應為檢察官聲請簡易判決處刑效力所及 ，併此敘明。
四、按刑法第266條雖於111年1月12日修正公布，於同年月14日 生效施行，修正後刑法第266條第1項乃提高罰金為5萬元以 下。然按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，例如學理 上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之 評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上 有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽
連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬 裁判上一罪，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間 認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生 為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其 中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新 規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題 （最高法院100年度台上第5119號判決要旨參照）。而被告 林春如、賴志雄本案所為，經本院認為分別構成集合犯與接 續犯等實質上一罪之類型，故即使刑法第266條第1項修正公 布並生效施行之時間，是在被告林春如、賴志雄所為犯行其 間，並無庸予以為新、舊法律比較適用，逕予適用修正後之 規定即可。聲請簡易判決處刑意旨認被告林春如、賴志雄所 為應適用修正前與修正後之刑法第266條第1項規定，顯有誤 會。
五、核被告林春如所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得 出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利供給 賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告賴志雄 所為則係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭 博財物罪。
六、罪數之說明：
㈠又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。被告林春如於上開密切接 近期間，以前揭方式在同一地點、相同方式經營賭博簽注而 接受賭客簽注，乃是基於其經營賭博之營業性質所使然，其 持續意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及與不特定賭客賭 博之行為，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之 行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。 被告林春如藉由利用上開方式接受賭客簽注之同一行為，觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應 從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡被告賴志雄與被告林春如是男女朋友，且其等分別在上址經 營手機電腦維修及飲品店與理髮店之工作，顯見其等生活上 十分緊密。而被告賴志雄雖然有於111年1月10日7時36分至 同年月19日晚上11時27分間，有多次向同案被告林春如下注
簽賭，但審酌其等之關係甚為密切，且被告賴志雄多次下注 簽賭的時間甚為緊密，其簽賭方式均相符，對賭的對象也是 同一人，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，而屬接續犯，僅成立1次在公眾得出入之 場所賭博財物罪。聲請簡易判決處刑意旨漏未認定被告賴志 雄於上開期間有其他多次下注簽賭行為，認被告賴志雄僅有 2次下注簽賭行為，並認其所為2次下注行為觸犯賭博罪應予 分論併罰，應有誤會。
七、爰以行為人之責任為基礎，並審酌賭博行為是利用射倖性事 項決定財物之得、喪，而經營賭博場所以匯集不特定多數賭 客簽賭以供人聚賭，從中獲取不法利益，更易助長社會大眾 僥倖心理，使人易趨於遊惰，時日一久，恐養成不良習慣， 破壞社會善良風俗及經濟秩序，且依照卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表顯示，則被告林春如、賴志雄為本案犯行，並 非可取。兼衡以被告林春如、賴志雄犯後均知坦承犯行與其 等犯罪情節（包含被告林春如犯罪期間非短，但依其所述下 注賭客人數約6至8人、下期下注金額大約4,000元、每月賭 金大約260,000，其最終結算並未獲利；被告賴志雄向同案 被告林春如簽注之期間非長、簽注金額非高，且最終結算並 未獲利等），又其等於本案之前，均未曾因犯罪行為遭判處 罪刑及執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素 行均尚稱良好，暨其等自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業 （見警卷第1、13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就被告林春如所受宣告之刑諭知易科罰金之折算標準 ，及就被告賴志雄所受宣告之刑諭知易服勞役之折算標準。八、扣案物是否沒收之說明：
㈠扣案如附表編號1至3之物，均為被告林春如所有，並供其本 案犯罪所用之物，此經被告林春如供明在卷（見警卷第6頁 ）。經本院審酌上開扣案物品與被告林春如本案犯行之關聯 性甚高，且如予以宣告沒收，也無刑法第38條之2第2項所列 之情事，有依刑法第38條第2項規定宣告沒收之必要，爰宣 告沒收。
㈡扣案如附表編號4之物，為被告賴志雄所有，並供其本案向同 案被告林春如下注簽賭所用之物，雖經被告賴志雄供明在卷 （見警卷第14頁）。但被告賴志雄也供稱上開物品除了是其 向同案被告林春如下注簽賭所用之物，也是其工作上聯絡所 用之物。經本院審酌被告賴志雄本案僅屬單純下注之賭客， 且附表編號4之物並非供被告賴志雄專供下注簽賭所用之物 ，本院認為並無宣告沒收之必要。
九、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條 前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。十、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 書記官 張茗翔
附表：
編號 扣案物品名稱、數量 1. 插附0000000000號SIM卡、三星廠牌行動電話1支 2. 今彩539簽注單7張（非當期） 3. 今彩539開獎日期表1張 4. 插附0000000000號SIM卡、Realme廠牌行動電話1支
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。