臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第225號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林蕭淑華
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1271
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林蕭淑華犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽單拾伍張均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬壹仟參佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除補充被告於本院準備程序之自白外 （見本院易字卷第27、28頁），餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（詳附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及同 法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾 賭博罪。被告自111年1月初某日起至同年月19日經警查獲 為止，均係反覆多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博及在公 眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密集，具有反 覆、延續實行之特質，為集合犯，均應包括以1罪予以評 價。所犯上開3罪，均係以1行為而觸犯數罪名，為想像競 合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（二）按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個 案，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減 輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低 本刑。本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（ 約中度之刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述 解釋意旨之違誤。」（最高法院108年度台上字第1369、1 598號判決意旨參照）。查被告因賭博案件，經本院以108 年度嘉簡字第368號判決判處有期徒刑6月，併科新臺幣（ 下同）1萬元確定，於108年10月31日執行完畢之情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期 徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑 之罪，為累犯，且由前揭被告前案紀錄表觀之，前案執行
完畢之案件即為賭博案件，足徵其法紀觀念淡薄，有其特 別惡性，且刑之執行成效未能促其增加守法觀念，自不宜 量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文 所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑 法第47條第1項規定，就被告所犯之罪，加重其刑。（三）爰審酌：（１）被告國小肄業之智識程度。（２）前曾數次 因賭博案件經法院判處罪刑確定並執行完畢之紀錄素行， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。（３）被告經營地 下簽賭今彩539之時間及規模，對社會善良風俗所產生不 良影響程度。（４）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（四）沒收部分：
1.扣案之簽單15張為被告所有，供犯罪所用等情，業據被告 於警詢供述在卷（見警卷第3頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
2.被告供稱其經營期間總共收取41345萬元簽注金額等語（ 見警卷第3頁），參以新法沒收為澈底剝奪犯罪所得，採 總額原則，不採淨利原則，不問成本、利潤，均應沒收， 有其立法理由可稽，故上開下注金額均為其犯罪所得，爰 依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、被告於本院調查時，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定， 表示願受主文所示之刑期，並經本院記明筆錄（見本院易字 卷第28頁），本院審酌上述情事，於被告請求範圍內為判決 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第451條之1第 3項、454條第2項、455條之1第2項，刑法第266條第1項前段 、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第3 8條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。檢 察官如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 李宗軒
附錄法條:
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1271號
被 告 林蕭淑華
女
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林蕭淑華意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾 得出入之場所賭博財物之犯意，自民國111年1月初某日起至 同年月19日止，提供嘉義市○區○○街00號其販賣冰塊之營業 場所，在該處經營俗稱「今彩539」之賭博，提供如附表所 示之簽賭種類，由賭客前往上開處所，選擇下注之種類、數 量及金額，以附表所示之簽賭方式任意簽選下注，並核對當 期由台灣彩券股份有限公司（下稱台彩公司）之今彩539開 獎號碼為中獎號碼，如賭客簽中其所簽選如附表所示之簽賭 種類，即可贏得以附表所示方式計算之賭金，如未簽中者， 則簽賭金均歸林蕭淑華贏得。林蕭淑華即以此方式，提供前 開場所聚集不特定之多數人，與之賭博財物。嗣於111年1月 19日17時32分許，為警在上址搜索查獲，並扣得簽單15張等 物。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林蕭淑華供認不諱，且有嘉義市政 府警察局第二分局搜索、扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙 及簽單15張在卷可稽，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第266條第1項前段、同法第268條 前、後段之罪嫌。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具 有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪
構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接 近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客 觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價 上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營 業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法 96年度台上字第172號、96年度台上字第1500號判決意旨參 照）；本件被告提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭 客簽賭，主持數次賭博行為，藉此牟利，本質上具有反覆性 ，於刑法評價上，應認係集合犯，均僅成立一罪。又按被告 於每期開獎前，供給賭博場所，聚眾賭博，或與賭徒對賭， 其所有各個舉動，無非欲達最終開獎獲利之目的，其主觀上 係追求同一營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價 ，則當期開獎前，組頭之各個舉動，不過為其一犯罪行為之 接續，殊難強予分割為數行為，應屬法律概念之一行為，為 接續犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從 一重處斷。被告前因賭博案件，經判決有期徒刑6月確定後 ，於108年10月31日執行完畢，復於5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加 重其刑。
三、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 檢察官 吳 咨 泓
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 書記官 蔡 永 福
附表：
編號 名稱 賭博方式 1 二星 設01至39之2位數號碼共39個，賭客每支簽選2個號碼，核對當期今彩539開獎5個號碼，對中2個號碼始為中獎，按約定下注金額每注可得53倍之彩金，未簽中者賭資悉歸莊家所有。 2 三星 設01至39之2位數號碼共39個，賭客每支簽選3個號碼，核對當期今彩539開獎5個號碼，對中3個號碼始為中獎，按約定下注金額每注可得570倍之彩金，未簽中者賭資悉歸莊家所有。
, 台灣公司情報網