臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第561號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何謙
選任辯護人 葉榮棠律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第8302號），本院判決如下：
主 文
甲○：
一、犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸年。扣案之APPL
E廠牌之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚)沒
收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸年貳月。扣案之
APPLE廠牌之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹枚
)沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、上開所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年；沒收部分
，併執行之。
犯 罪 事 實
一、甲○意圖營利，分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意，以所持用門號0000000000號之行動電話為聯繫工具，分
別為下列行為：
㈠於民國110年6月下旬某日某時，在嘉義縣新港鄉某統一超商
前，以新臺幣（下同）3500元之價格，販賣含袋重1.4公克
之第二級毒品甲基安非他命與陳冠勲。
㈡於110年7月7日0時56分許，在嘉義縣太保市頂港仔墘39之10
號前，以3000元之價格，販賣淨重1.699公克之第二級毒品
甲基安非他命與陳冠勲。
二、嗣於110年8月29日上午9時50分許，經警方持本院核發之搜
索票至甲○位於嘉義縣○○鄉○○村○○000號之1之住處進行搜索
，進而查獲甲○，並扣得夾鏈袋1包、電子磅秤1台及上開行
動電話1支（含門號0000000000號SIM卡壹枚)，始悉上情。
三、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查
證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於
言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟
法第159條之5亦定有明文。本判決下列所引之傳聞證據，檢
察官、被告甲○及其辯護人表示無意見而不予爭執（見本院
卷第99、145頁），且於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本
院審酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形，認以之作
為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均
有證據能力。
二、上揭犯罪事實一、㈠及㈡，均據被告於警詢、偵查及審理時坦
承不諱，核與證人即購毒者陳冠勲於警詢及偵查中之證述情
節相符，並有陳冠勲指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院110年度
聲搜字第531號搜索票、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、蒐證照片、扣押物品
照片、扣押物品清單、被告與證人陳冠勲間通訊軟體微信訊
息截圖翻拍照片及語音訊息譯文、偵辦現場密錄器譯文、監
視器畫面翻拍照片、車牌辨識紀錄、行車軌跡地圖、BLS-11
35號自用小客車車輛詳細資料報表、臺灣嘉義地方檢察署檢
察官110年度偵字第6518號聲請簡易判決處刑書、嘉義縣警
察局水上分局111年2月8日嘉水警偵字第1110002882號函檢
送警員職務報告在卷可考，並有APPLE廠牌之行動電話1支（
含門號0000000000號SIM卡1枚)扣案可證。足認被告上開任
意性自白確與事實相符，堪可採信。
三、販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通
路及管道，復無一定之公定價格，容易增減分裝份量，是其
各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關
係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金
之需求程度如何，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險
評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，
且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方
式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相
同，並無二致。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取
得不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬
貸，衡情倘非有利可圖，絕無平白甘冒被嚴查重罰高度風險
之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖
利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價
，而推諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販
賣之不法行為者，其販入之價格必較售出之價格低廉，而有
從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則而
不違背社會通常經驗之合理判斷（最高法院110年度台上字
第2564號刑事判決意旨參照）。查，被告於審理中自承：「
我本案販賣第二級毒品甲基安非他命，均可以賺取一些量差
自行施用。」等語（本院卷第150頁），可徵被告就犯罪事
實欄一、㈠及㈡所為有償交付毒品之行為，均有「量差」之利
得，而有販賣第二級毒品營利之意圖及事實，至為顯然。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管
之第二級毒品，亦屬政府明令公告禁止使用之毒害藥品，為
藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，且併屬管制藥品管理
條例第3條第2項列管之第二級管制藥品。當甲基安非他命不
合於管制藥品列管之要件者（即不具備阻卻違法事由），自
屬兼具第二級毒品與禁藥之性質。被告明知為甲基安非他命
而販賣予他人者，其販賣行為同時該當於毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之販
賣禁藥罪，而毒品危害防制條例第4條第2項所規定之販賣第
二級毒品罪，其法定刑為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，
得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。」藥事法第83條第1項
所規定之販賣禁藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得
併科新臺幣5千萬元以下罰金」，故本案被告販賣第二級毒
品甲基安非他命之犯行，依重法優於輕法之原則，均應擇較
重之毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪處斷
，先予敘明。
㈡核被告就犯罪事實一、㈠及㈡所為，均係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪。其因販賣而持有第二級毒
品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論
罪。被告上開二次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈢被告前因違反洗錢防制法案件，經本院以108年度金訴字第19
號判決判處有期徒刑6月確定，於108年12月10日易科罰金執
行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參。被告於
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之二罪，均為累犯，而被告並無個案情節應量處最低法定刑
，否則若再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，又
無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，故應依刑法
第47條第1項之規定，除就法定刑之無期徒刑部分不得加重
外，皆加重其刑。
㈣被告於警詢、偵查及審理時均自白全部犯行，故均應依毒品
危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，再與累犯加重
其刑部分(法定刑之無期徒刑部分不得加重)，依刑法第71條
第1項規定先加重後減輕之。至於被告固曾供出毒品來源為
「楊智凱」之男子，惟犯罪偵查機關並未查獲其他正犯或共
犯乙情，有嘉義縣警察局水上分局111年2月8日嘉水警偵字
第1110002882號函及警員職務報告附卷可憑（見本院卷第11
5、117頁），從而被告無毒品危害防制條例第17條第1項減
免其刑規定之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉甲基安非他命對身
體健康之毒害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，無視政府禁
絕毒害之堅定立場，亦未體認毒品危害人體健康之鉅，仍為
本案販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，直接戕害他人身
心健康，間接危害社會治安；被告於本案犯行前，除上開構
成累犯之前案不予重複評價外，尚有其他施用毒品、不能安
全駕駛之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足
參；被告犯後坦承犯行之態度；於審理時自陳高中肄業之智
識程度，已婚、1名未成年子女、與父母、配偶及兒子同住
，以泥水工為業，月收入約2至3萬元之生活狀況（見本院卷
第151頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行之刑。
五、沒收
㈠扣案之APPLE廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1 枚)，是被告持為聯繫販毒之工具，業據被告於審理時供承 在卷（見本院卷第149頁），為被告供本案犯罪所用之物， 應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，不問屬於犯罪 行為人與否，於被告所犯之二罪名項下，均應宣告沒收之。 至其餘扣案物品（電子磅秤1台及夾鏈袋1包），因尚無證據 證明與被告本案販賣毒品犯行有所關聯，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
㈡被告未扣案之犯罪所得各3500元、3000元，皆應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，分別於被告所犯之二罪名 項下，分別宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈢上開多數沒收之宣告，應併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳咨泓提起公訴；檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智 法 官 簡仲頤 法 官 康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日 書記官 陳佾澧
附錄本案論罪法律條文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無 期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有 期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得 併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有 期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以 上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金 。
前五項之未遂犯罰之。