許可監護人行為
臺灣南投地方法院(民事),監宣字,111年度,57號
NTDV,111,監宣,57,20220328,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第57號
聲 請 人 柯韞和



相 對 人 張鑾鍈 （已死亡，原住同上）

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人張鑾鍈（女，民 國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號），前經 本院以109年度監宣字第209號裁定宣告為受監護宣告之人， 選定聲請人為其監護人，聲請人並已依法向本院陳報相對人 之財產清冊，經本院以110年度監宣字第187號准予備查在案 。現因生活開銷，為相對人之利益，為此依民法第1113條準 用1101條第1、2項，聲請本院裁定許可聲請人代相對人處分 相對人所有臺中市西屯區永安段87之1、97之1、228之1、24 6之2、246之4、249之4地號土地等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代 理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使 用或終止租賃。民法第1113條準用同法第1101條第1項、第2 項，定有明文。又民法第1101條第2項第1款係指「事前許可 」而言，監護人雖有代理受監護人購置不動產之權限，但仍 應先經法院許可，其法律行為始生效力。上開規定之目的， 乃經由法院許可，藉以保護受監護人之財產，故其性質尚與 無權代理之本人承認不同，應無類推適用民法第170條、第1 15條規定，而允許事後補正之餘地。又按，受監護之原因消 滅時，原監護人應即將受監護人之財產交還於受監護人；如 受監護人死亡時，交還於其繼承人。民法第1113條準用同法 第1107條第2項，定有明文。
三、經查：
㈠聲請人固於111年1月2日以監護人之身分代理受監護宣告人張 鑾鍈與元和興有限公司簽立出售受監護宣告人所有臺中市西 屯區永安段87之1、97之1、228之1、246之2、246之4、249



之4地號土地之買賣契約書，惟揆諸前揭規定，其代理受監 護宣告人張鑾鍈處分上開不動產之行為，尚未依法經法院許 可，其代理行為不生效力，核先敘明。
㈡又受監護宣告之人張鑾鍈已於111年3月8日死亡，業經本院職 權查詢相對人之全戶戶籍資料查詢結果附卷可參，則本件聲 請人柯韞和與受監護宣告人張鑾鍈間之監護關係，業因受監 護宣告人張鑾鍈死亡而絕對終止，其名下之財產核屬遺產之 範圍，原監護人已無管理、處分之權限，應將相對人之財產 交還相對人之全體繼承人，聲請人自無從再聲請許可處分系 爭不動產。從而，聲請人本件聲請不應准許，應予駁回。 ㈢再依民法第1113條準用同法第1107條第3項之規定，原監護人 應於監護關係終止時起兩個月內，為受監護宣告人張鑾鍈之 財產結算，作成結算書，送交受監護宣告人張鑾鍈之繼承人 ，附此敘明。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日 家事法庭 法 官　黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　28　　日 書記官　古紘瑋