臺灣南投地方法院民事判決
110年度家繼訴字第52號
原 告 謝政修
訴訟代理人 吳常銘律師
被 告 陳長助
被告兼上一人
訴訟代理人 陳葉蘭
被 告 陳政嘉
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造之被繼承人陳張秀春所遺如附表所示之遺產，應依如附 表「分割方法」欄所示之方式分割。
二、訴訟費用新臺幣7,270元，由被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉 各負擔新臺幣1,817元，其餘由原告負擔。 理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場 當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條 、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告陳政嘉 ，經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
㈠被繼承人陳張秀春（下簡稱被繼承人）於民國110年7月26日 死亡，生前與其配偶即被告陳長助育有長子即被告陳政嘉、 次男即原告謝政修、長女即被告陳葉蘭；故本件原告、被告 陳長助、被告陳葉蘭、被告陳政嘉之應繼分為每人1/4。 ㈡而被繼承人遺有如附表所示之遺產金額；又兩造就遺產分割 無法達成協議。
㈢就本件被繼承人所遺遺產之分割方法：就被繼承人所遺如附 表所示之遺產，除編號5之機車由被告陳政嘉單獨取得外，
其餘均依應繼分比例1/4分配。
㈣並聲明：
⒈兩造之被繼承人陳張秀春所遺如附表所示之遺產，應依如 起訴狀附表「分割方法」欄所示之方式分割。
⒉訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。
三、被告方面：
㈠被告陳長助、陳葉蘭到庭陳稱：對於原告之請求沒有意見， 被繼承人沒有債務，喪事已辦完，並無未付款項等語。 ㈡被告陳政嘉經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠本件繼承人及應繼分之比例：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第11 38條所定第1順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失 繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、 與第1138條所定第1順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 與他繼承人平均。民法第1138條、第1140條、第1144條1 款定有明文。
⒉經查，本件被繼承人於110年7月26日死亡，生前與其配偶 即被告陳長助育有長子即被告陳政嘉、次男即原告謝政修 、長女即被告陳葉蘭等情，有原告提出之被繼承人之死亡 證明書及除戶戶籍謄本、繼承系統表、兩造之身分證正反 面影本、現戶戶籍謄本及本院依職權調取之被繼承人及兩 造全戶戶籍資料、戶籍登記簿手抄本在卷可參；另兩造均 無拋棄繼承之情形，亦有本院家事紀錄科索引卡查詢證明 附卷可稽，則依前揭規定，兩造為被繼承人之全部繼承人 ，原告、被告陳長助、被告陳葉蘭、被告陳政嘉之應繼分 為每人1/4，應堪認定。
㈡本件被繼承人所遺遺產範圍：
⒈被繼承人遺有如附表編號1至編號4所示之土地、編號5所示 之機車、編號6至11所示之存款餘額，均屬被繼承人之遺 產範圍，業據原告提出被繼承人之財政部臺灣省中區國稅 局遺產稅免稅證明書、附表編號1至編號4所示土地之土地 登記第一類謄本，並有南投縣竹山鎮農會111年1月19日竹 鎮農信字第1110000200號函、中華郵政股份有限公司南投 郵局111年1月19日投營字第1112900022號函、臺灣中小企 業銀行竹山分行111年1月20日竹山字第1118000421號函在 卷可參，應堪認定；
⒉又附表編號12、13之由原告保管之現金380,550元、由被告 陳政嘉所保管之現金50,000元部分，原告主張兩造於110 年7月27日自被繼承人竹山東埔蚋郵局、南投縣竹山鎮農 會之帳戶內共827,000元現金，於支付被繼承人之喪葬費 用396,450元後，剩餘現金，由原告保管現金380,550元， 以及由被告陳政嘉所保管現金50,000元乙節，為兩造所未 提出爭執，亦堪認定附表編號12、13之兩筆現金亦為被繼 承人之遺產範圍。
㈢本件遺產之分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第 1164條分別定有明文。次按，公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之。分割方法不能協議決定， 或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法 院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第1項至第3項分別定有明文。再按、遺產分 割之方法，由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，然 法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承 人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用 、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以 為妥適之判決。
⒉經查：
⑴被繼承人所遺遺產，於分割前，為兩造所公同共有，被 繼承人生前既未以遺囑禁止繼承人分割遺產，而兩造就 上開遺產並無不可分割之協議，亦無因法律規定不能分 割之情形存在之事實，則原告訴請裁判分割被繼承人之 遺產，核與上開規定相符，應屬有據。
⑵本院審酌被繼承人所遺如附表編號1至4之土地、編號6至 11之存款、編號12、13之現金，該等遺產性質上均為可 分，以之直接分配予各繼承人並無顯然困難，自應以原 物分配方式，將該等土地之應有部分、存款及現金由兩 造按應繼分比例各1/4取得；而如附表編號5所示之普通
重型機車，原告主張為被告陳政嘉所占有使用乙節，為 被告所未加爭執，則該機車全部分配予被告陳政嘉單獨 所有，應無不當；故本院斟酌附表編號5所示之普通重 型機車之遺產稅核定價值為1,500元、編號12、13之現 金各為380,550元、50,000元，價值合計為432,050元， 兩造按應繼分比例各1/4應取得之價值為108,012.5元， 而被告陳政嘉除單獨取得附表編號5所示之普通重型機 車及編號13之現金50,000元外，就編號12由原告保管之 現金尚應分得56,512.5元，亦即原告於本件遺產分割判 決確定後應給付被告陳長助、陳葉蘭各108,012.5元及 應給付被告陳政嘉56,512.5元；而附表編號1至4之土地 、編號6至11之存款則由依兩造應繼分比例由兩造各分 得1/4之方式分配。
⒊綜上，本院斟酌系爭遺產之性質、價值、各繼承人之利害 關係、分割後之經濟效用及利用價值等一切情狀，認為本 件被繼承人所遺如附表所示遺產依同附表「分割方法」欄 所載方法予以分割，堪屬公平。
五、末按，分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之 應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當 事人負擔，顯失公平。故原告請求分割遺產之訴訟費用，應 由兩造應繼分各1/4之比例負擔，較為公允。本件訴訟費用7 ,270元，應由兩造各負擔1,817.5元，爰諭知如主文第2項所 示（元以下捨去，差額2元由原告負擔）。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 家事法庭 法 官 黃立昌
附表：兩造之被繼承人陳張秀春之遺產明細及分割方法編 號 種類 遺產明細 土地權利範圍 （應有部分） 遺產稅核定價值 或其現存價值 分割方法 1 土地 南投縣○○鎮○○段000○0地號 全(1/1) 283,998元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得應有部分1/4。 2 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 79/742 53,414元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得應有部分79/2968。 3 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 全(1/1) 327,132元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得應有部分1/4。 4 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 全(1/1) 258,785元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得應有部分1/4。 5 車輛 車牌號碼：000-000號普通重型機車 1,500元 分歸被告陳政嘉單獨所有。 6 存款 竹山郵局定期存款存單號碼0-00000000號 200,000元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得本息餘額之1/4。 7 存款 竹山郵局定期存款存單號碼0-00000000號 193,118元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得本息餘額之1/4。 8 存款 竹山東埔蚋郵局存簿儲金帳號00000000000000號帳戶存款餘額 1,042元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得全部本金、利息餘額之1/4。 9 存款 竹山郵局帳號00000000號帳戶存款餘額 570元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得全部本金、利息餘額之1/4。 10 存款 南投縣○○鎮○○○號00000-00-000-000-0號帳戶存款餘額 34,431元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得全部本金、利息餘額之1/4。 11 存款 臺灣中小企業銀行竹山分行帳號00000000000號帳戶存款餘額 496,763元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭、陳政嘉各分得全部本金、利息餘額之1/4。 12 現金 原告保管之現金 380,550元 由原告謝政修、被告陳長助、陳葉蘭各分得108,012.5元；由被告陳政嘉分得56,512.5元。 13 現金 被告陳政嘉保管之現金 50,000元 分歸被告陳政嘉單獨所有。 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 書記官 古紘瑋