臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第75號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳仁友
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第870號），本院判決如下：
主 文
吳仁友施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
吳仁友基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11 0年8月10日22時許，在其南投縣○○鄉○○路000號居所，以將 第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球管內，再加熱燒烤吸所 產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經 其同意為警於110年8月13日11時20分許採尿送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告吳仁友於警詢時及偵查中供述在卷 ，並有警卷卷附之立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告、 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、勘察採證同意書、 南投縣政府警察局集集分局採集尿液鑑定同意書、南投縣政 府警察局集集分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙；偵卷卷附之欣生生物科技股份有份有限公司110年11月2 5日報告編號1B092433號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽 ，足證被告於前揭時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命 之事實。
三、論罪科刑之理由：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官應依法追訴（毒品危害防制條例第23 條第2項規定參照）。被告前因施用毒品案件，經依本院 以108年度毒聲字第78號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109年1月15日執行完 畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用 第二級毒品犯行，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒
戒已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒或強制戒治之必 要，揆諸首揭規定意旨，自應依法追訴處罰之。（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪；被告持有第二級毒品後進而施用，其持有 第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告有多次之前案紀錄，且有因施用毒品，經觀察 勒戒執行完畢及判決徒刑之紀錄，此有上開被告前案紀錄 表在卷可憑，復斟酌被告於警詢時自陳其為國中畢業之智 識程度、家庭經濟狀況為勉持（見警卷調查筆錄受詢問人 欄所載）等之生活狀況，其無視於毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施用第二級 毒品，未見戒除惡習之決心，及被告偵查程序中能坦承犯 行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬 平和，所生損害亦非鉅大，暨施用毒品者均有相當程度之 成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重適當之醫學治療、心理矯治為宜等一切情 狀，爰量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。四、適用法條之依據：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 南投簡易庭 法 官 黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。