臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔簡字第11號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鍾六妹
黃春嬌
黃昭勝
袁文忠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5986號），本院判決如下：
主 文
鍾六妹、黃春嬌、黃昭勝、袁文忠均犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條 第1項定有明文。查被告鍾六妹、黃春嬌、黃昭勝、袁文忠 行為後，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，並 自同年月14日起生效施行，修正前刑法第266條規定「(第1 項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以 下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。(第2項 )當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之。」，修正後刑法第266條則規定：「(第 1項)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元 以下罰金。(第2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其 他相類之方式賭博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫 時娛樂之物為賭者，不在此限。(第4項)犯第一項之罪，當 場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收之。」則經比較新舊法之規定，修 正後規定已提高罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有 利於被告，故依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前 刑法第266條規定予以論處。核被告鍾六妹、黃春嬌、黃昭 勝、袁文忠所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段之賭 博罪。
㈡爰審酌被告4人不知謹守法治，竟為圖僥倖牟利，在公眾得出 入之場所分別賭博財物，助長投機風氣，損害社會善良風氣 ，所為實有不該，惟念及渠等犯後均坦承犯行，態度尚佳， 兼衡渠等賭博行為之情節尚輕，並未直接危害他人，考量渠 等之智識程度、家庭及經濟之生活狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
扣案如附表編號1所示之物，為本案當場賭博之器具，業據 被告鍾六妹供陳在卷（見警卷第2頁），應依修正前刑法第2 66條第2項規定，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收。又扣 案如附表編號2至5所示之現金，分別係在被告鍾六妹、黃春 嬌、黃昭勝、袁文忠身上或賭桌上扣得，各為渠等所有，且 各係預備供渠等本案賭博犯罪所用，業據被告4人分別於警 詢、偵查中供陳在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，均 宣告沒收之。另依卷內現存之證據，尚無從證明被告鍾六妹 、黃春嬌、黃昭勝、袁文忠本案犯賭博罪確獲有犯罪所得， 自均無從就犯罪所得部分予以宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，修正前刑法第266條第1項前段、第2項，刑法第2條 第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件簡易判決，得自收受送達日起20日內向本院提出 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
編號 扣案物品名稱 備註 1 已開封之撲克牌1副 鍾六妹所有 2 現金新臺幣（下同）2050元 鍾六妹所有 3 現金300元 黃春嬌所有 4 現金200元 黃昭勝所有 5 現金500元 袁文忠所有