臺灣南投地方法院刑事判決
110年度訴字第321號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林原慶
選任辯護人 蔡亞玲律師
林孟毅律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1182
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林原慶犯偽證罪，處有期徒刑貳月。
事 實
一、林原慶明知其並未於民國108年1月6日17時59分許、同年月8 日23時17分許、同年月15日12時38分許，在林鴻松位於南投 縣○○市○○路00號住處房間內，向林鴻松購買第二級毒品甲基 安非他命等事實；為圖減免罪責，竟基於偽證之犯意，於10 8年2月20日14時10分許，在臺灣南投地方檢察署（下稱南投 地檢署）偵查庭，就108年度偵字第1024號林鴻松涉嫌販賣 毒品案件偵查中，對於前開與案情有重要關係之事項，以證 人身分供前具結後虛偽證述：「伊有在前開時地，分別以新 臺幣（下同）1,000元之代價，向林鴻松購買毒品甲基安非 他命」等證詞，足以影響國家司法權之正確行使；嗣經南投 地檢署檢察官以林鴻松涉有販賣第二級毒品等罪嫌提起公訴 ，由本院以108年度訴字第121號案件（下稱前案）審理中， 林原慶於同年9月5日14時30分許，在南投地院刑事第四法庭 復供稱，並未向林鴻松購買第二級毒品等事實，經本院判決 林鴻松被訴販賣第二級毒品部分無罪，嗣經檢察官提起上訴 後，由臺灣高等法院臺中分院以109年度上訴字第95號判決 ，上訴駁回而確定。
二、案經林鴻松告發，由臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序事項：
㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；
又受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑 事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段分別定有明 文。查本案被告林原慶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其 等於審判中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院認 為適宜簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定 ，裁定改行簡式審判程序，先予敘明。
㈡又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，均得作為 認定事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告就前揭犯罪事實， 坦承不諱，並經證人即告發人於前案審理中、本案偵查時、 準備程序中證述明確（見偵卷第76-116、118-155、167-168 頁，院卷第29-31頁），復有本院108年度訴字第121號刑事 判決、臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第95號刑事判 決、全國刑案資料查註表、108年2月20日8時57分林原慶警 詢筆錄、108年2月20日14時11分林原慶訊問筆錄暨證人結文 、108年9月5日14時30分林原慶審理筆錄暨證人結文、108年 10月24日14時30分林原慶審理筆錄暨證人結文、簡訊擷圖1 幀等件（見偵卷第8-43、55-65、67-71、76-156、163頁） 附卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪 以認定，本案事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 ㈡按犯第168條之罪，於所虛偽陳述之案件，裁判確定前自白者 ，減輕或免除其刑，刑法第172條規定甚明。查被告於本院1 08年9月5日、同年10月24日審理程序時自白，而其所虛偽陳 述之案件即林鴻松違反毒品危害防制條例案件，斯時尚未確 定，有上揭林鴻松全國刑案資料查註表在卷可憑，是本案應 依刑法第172條減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為求取優惠量刑，於前案 偵查中以證人身分進行證述時，對於與案情有重要關係之事 項虛偽證言，已妨礙司法機關事實認定及審判職務之適正執 行，對國家司法審判產生實質危害，將致案情陷於混沌不明 狀態，妨害司法正義之實現，更浪費司法資源，所為誠屬不 該；並參以被告於審理中坦承犯行之犯後態度，被告於審理 中自述國中畢業之智識程度、經濟狀況清寒、目前需扶養子
女及高齡之母親等家庭生活情狀，暨被告之犯罪動機、目的 、手段及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 3 月 11 日 刑事第二庭 法 官 劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。