清償欠款
臺東、成功簡易庭(民事),東簡字,111年度,18號
TTEV,111,東簡,18,20220317,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第18號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
黃端凱
蘇秋慧
被 告 李明川
上列當事人間請求清償欠款事件，本院於民國111年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)133,305元，及其中119,296元自民國95年11月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以133,305元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 商銀）申辦麥克現金卡使用，並約定如有任一宗債務屆期不 依約清償時，債務視為全部到期，延滯期間之利率按年息20 ％計算利息。詎被告未依約履行繳款義務，結算至民國95年1 1月24日止仍積欠本金、利息共新臺幣（下同）133,305元。 嗣中華商銀將債權輾轉讓與原告，爰依消費借貸、債權讓與 之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張上開事實，業據其提出中華商銀麥克現金卡申請書 、交易明細、債權讓與證明書等影本為證。而被告對原告所 主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期 日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主 張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之



規定，應視同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上 開事實，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡 易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
臺東簡易庭 法 官 張鼎正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　17　　日 書記官 劉雅文