臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
111年度南簡聲字第19號
聲 請 人 王麒鈞
王子華
王瑋瑋
前列聲請人共同
相 對 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 施志調
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣伍萬柒仟零參拾伍後，本院110年度司執字第112575號返還借款之強制執行程序，於本院111年度南簡字第345號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之本院110年度司執字第1 12575號返還借款強制執行事件(下稱系爭執行事件)，業經 聲請人提起債務人異議之訴，爰依法請求裁定准予供擔保爰 依法請求裁定准予供擔保停止強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告者，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人 提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得 依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止 強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保 ，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由， 則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院 93年度台抗字第723號裁定參照）。次按法院因必要情形或 依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該 擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍 。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之 賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行 可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可 能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權 人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受
之損害而言(最高法院98年度台抗字第521號裁定參照)。三、經查：
(一)聲請人主張之前揭事實，已據本院依職權調取系爭執行事件 卷宗及本院臺南簡易庭111年度南簡字第345號債務人異議之 訴卷宗查明屬實，依前揭說明，認聲請人之聲請為有理由， 應予准許。
(二)又為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，並兼顧兩造之權 益，本院審酌相對人聲請系爭執行事件強制執行之金額為新 臺幣(下同)402,599元，而相對人因停止執行所受之損害， 應為相對人遲延收取期間內，依債權數額所計算法定利息之 損失，而前開債務人異議之訴，訴訟標的金額未逾150萬元 ，為不得上訴第三審案件，且應適用簡易訴訟程序審理，參 考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判 案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，依此計算 ，相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額為57 ,035元【計算式：402,599元×5％×（2＋10/12）≒57,035元， 元以下四捨五入】，爰酌定如上之供擔保金額。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀(附繕本及理由)，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 書記官 林彥汝
, 台灣公司情報網