臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第149號
原 告 林斾汝
被 告 李峯男
上列當事人間過失傷害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償（110年度交簡附民字第285號），經本院刑事庭
移送前來，本院於民國111年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰陸拾參元，及自民國一百一十年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）26萬8,546元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之 5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
㈡被告於民國110年1月13日12時8分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客貨車，沿臺南市南區中華西路1段由北往南行駛， 途經該路與新建路3巷口作左轉時，適原告騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿中華西路1段對 向駛來。被告應注意且能注意其係轉彎車應讓直行車先行， 卻疏未注意，貿然左轉，原告亦疏未注意車前狀況，二車發 生擦撞，原告因而人車倒地（下稱系爭事故），受有胸腹壁 挫傷、雙膝挫傷、頸部及腰部鈍挫傷之傷害（下稱系爭傷害 ）。爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第1 93條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告賠償工作損 失5,947元、財物損失1萬2,599元、精神慰撫金25萬元。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
兩造就系爭事故均有過失，且被告已支付系爭機車修理費8, 500元、保險理賠被告之醫療費用2萬1,615元，被告上開車 輛之修理費用3萬5,700元並未向原告求償。願在合情合理的 範圍內賠償，但原告請求金額一變再變。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第19 3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按轉彎車應 讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第102條第1項第 2款前段、第94條第3項分別定有明文。
㈡查被告於110年1月13日12時8分許，駕駛車牌號碼0000-00號 自小客貨車，沿臺南市南區中華西路1段由北往南行駛，途 經該路與新建路3巷口作左轉時，適原告騎乘系爭機車，沿 中華西路1段對向駛來。被告應注意且能注意其係轉彎車應 讓直行車先行，卻疏未注意，貿然左轉，原告亦疏未注意車 前狀況，二車發生擦撞，原告因而人車倒地受有系爭傷害。 被告駕駛前開車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因； 被告騎乘系爭機車，未注意車前狀況，為肇事次因。被告因 其過失行為，經本院刑事庭判決被告犯過失傷害罪，處拘役 30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有臺灣臺南地 方檢察署110年度偵字第15118號聲請簡易判決處刑書、本院 110年度交簡字第3551號刑事簡易判決、原告之診斷證明書 、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可參（調解卷 第15-20頁、附民卷第11-19頁、本院卷第33、34頁），復經 本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無誤，堪信屬實。是兩造 之上開過失行為與原告受有系爭傷害間具有相當因果關係乙 情，堪予認定。原告自得請求被告負侵權行為損害賠償責任 。茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別 論述如下：
⒈工作損失：
原告主張於系爭事故發生後，請普通傷病假3日（損失834元 ）、事假1日（損失1,113元），及損失全勤獎金4個月（4,0 00元），共計5,947元等情，提出美芝城實業股份有限公司 薪資條為憑（附民卷第21-19頁），堪信屬實。是其請求被 告賠償5,947元之工作損失，應屬有據。
⒉衣物損失：
原告主張其衣物因系爭事故受損，參照網路資料其價值約為 1萬2,599元云云，並提出衣物照片及網路照片為憑（附民卷 第33-37頁）。惟查，原告提出之網路衣物照片與受損衣物 並非同一款式，自不得比照該價格作為賠償基準。而原告曾 向被告表示受損之衣物市價為3,000元等語，有被告提出之
兩造對話紀錄在卷可參（本院卷第41-42頁）。是原告請求 被告賠償衣物受損之金額應以3,000元為適當，逾此範圍之 請求，尚屬無據。
⒊精神慰撫金：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上 字第223號民事判例、86年度台上字第3537號民事判決意旨 參照）。原告因被告之過失行為受有系爭傷害，造成其右前 十字韌帶扭挫傷而行動不便，並多次回診，堪認原告精神上 應承受相當之痛苦，故原告就所受非財產上之損害，請求被 告賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。
⑵查原告大學畢業，在美芝城實業股份有限公司行銷企劃部任 職，109年度所得為32萬8,622元，投資之股票價值為1,500 元；被告二、三專肆業，長期擔任志工，109年度所得為10 萬3,765元，名下有數筆土地、建物，價值為1092萬6,601元 等情，有兩造個人戶籍資料、原告之薪資條及本院依職權調 閱兩造之稅務電子閘門財產所得資料在卷可參（附民卷第21 -29頁、本院卷第13-15頁），堪信為真。本院審酌上述兩造 之身分、教育程度、經濟能力及原告因系爭傷害所遭受精神 上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求非財產上即精神慰撫 金之損害8萬元為適當。
⒋基上，原告得請求被告賠償之金額總計為8萬8,947元（計算 式：5,947＋3,000＋80,000元＝88,947）。 ㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事 判例參照）。兩造之過失行為均為造成系爭事故之原因，已 如前述，本院審酌被告轉彎車未讓直行車先行，其違反注意 義務之程度顯較原告為重，故認原告應負擔百分之30之過失 責任，被告則負擔百分之70之過失責任，始為公允。準此， 爰依過失相抵之法則，減輕被告之賠償金額百分之30，是被 告應賠之金額為6萬2,263元（計算式：88,947×70％＝62,263 ，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付6 萬2,263元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年
11月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許，逾前開範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告 敗訴部分應依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保以代釋 明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無 庸為准駁之裁判，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 書記官 曾美滋
, 台灣公司情報網