臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第81號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 邱錦祥即邱炎祥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34,249元，及自民國96年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（寶 華銀行），申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣 （下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿3 0日前，如不為書面反對續約之意思並經審核同意者，得以 同內容繼續延長1年，不另換約，並約定借款以固定年利率 百分之12計算，按日計息，每月15日為最終繳款日，應繳足 最低繳款金額，如未依約繳款，全部債務視為到期，應一次 清償所欠債務，並約定逾期按貸款總額自應償日起，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按 上開利率百分之20計算違約金。詎被告自民國96年3月26日 起即未依約履行繳款義務，迄今尚積欠本金34,249元未清償 。經寶華銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經催還 ，被告猶置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提 起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之魔力現金卡 申請書、魔力現金卡代償服務申請表、魔力現金卡約定書、 分攤表、債權讓與證明書等件影本為證（見本院卷第17至32 頁），本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實 。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據 ，應予准許。
五、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條 之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為 新臺幣1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定 訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書記官 鄭伊汝
, 台灣公司情報網