臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2216號
原 告 郭雨新
被 告 杜國源
上列被告因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度簡附民字第115
號），本院於民國111年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,600元，及自民國111年1月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡 易訴訟程序所適用。本件原告提起刑事附帶民事訴訟時原請 求：被告應給付原告新臺幣（下同）8,600元，並自起訴狀 繕本送達之翌日即民國110年9月23日起至清償日止，按年利 率百分之5計算之利息，嗣於本院審理中減縮利息起算日並 變更聲明如後述（見本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事 項之聲明，依上開規定，程序上應予准許。
二、本件被告現在法務部○○○○○○○羈押中，有臺灣高等法院在監 在押全國紀錄表在卷可參（見本院卷第19頁），其已具狀表 明不願意出庭參與本件言詞辯論程序(見本院卷第33頁)，是 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告起訴主張：兩造為鄰居，被告於110年4月7日前往原告 住處，以石頭砸毀原告住處一樓側邊採光罩，原告已支出更 換採光罩費用8,600元。爰依侵權行為之法律關係，請求被 告如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、本院之判斷理由：
㈠原告主張被告於110年4月7日以石頭毀損其住處一樓側邊採光 罩之事實，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字 第15243號聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭以110年度簡字 第2076號刑事簡易判決判處被告犯毀損他人物品罪，處拘役 10日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此有本院
110年度簡字第2076號刑事簡易判決書在卷可參（見調解卷 第15-20頁)，且經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無 訛。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結 果，足認上開事實為真實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告毀損原告住處一樓 側邊採光罩，原告已支出更換費用8,600元，業據原告提出 慶昇不銹鋼建材有限公司估價單為證(見本院卷第37頁)，是 原告依上開規定請求被告賠償8,600元，即屬有據，應予准 許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。原告請求被告賠償前開金額，係屬給付未有 確定期限之金錢債權，其請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達被告翌日即111年1月26日(送達證書見本院卷第39頁)起， 按年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。六、綜上所述，被告毀損原告住處採光罩之侵權行為，應對原告 負損害賠償責任，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給 付8,600元，及自111年1月26日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟 ，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前 來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增 加其他必要之訴訟費用，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予 敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 林彥丞
, 台灣公司情報網