都市更新
臺北高等行政法院(行政),訴字,110年度,1125號
TPBA,110,訴,1125,20220331,1

臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第1125號
原 告 林溪祥
訴訟代理人 高亘瑩 律師
汪士凱 律師
李松霖 律師
被 告 新北市政府
代 表 人 侯友宜（市長）
訴訟代理人 陳郁涵 律師
林琬臻
徐彤
參 加 人 東家建設股份有限公司
代 表 人 邱福地（董事長）
上列原告與被告間都市更新事件，本院裁定如下：
　　主 文
東家建設股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
　　理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、爭訟概要：
（一）參加人擔任實施者擬具之「新北市○○區○○段000地號等15 筆土地都市更新事業計畫及權利變換計畫案」，經被告自 民國102年9月23日起公開展覽30天，並於102年10月8日舉 辦公辦公聽會(暨聽證會)，聽取民眾意見後，經新北市政 府都市更新審議委員會審議通過，被告並據以104年10月6 日新北府城更字第1043439278號函通知參加人核定「擬訂 新北市○○區○○段000地號等15筆土地都市更新事業計畫案 」（下稱「系爭都更案」）及「擬訂新北市○○區○○段000 地號等15筆土地都市更新權利變換計畫案」（下稱「系爭 都更權變案」），並自104年10月15日發布實施。參加人 於107年12月21日取得建造執照進行開工，嗣因系爭都更 權變案有內容誤植、所有權人數異動、調整選配、分割新 增1筆地號等情形，於109年8月6日向被告申請變更系爭都 更權變案。被告依申請時之都市更新條例第86條第2項規 定，因系爭都更案於104年10月6日核定，故就參加人之系 爭都更權變申請案據依99年5月12日公布之都市更新條例 第29條之1規定採簡化作業程序辦理，並以110年1月7日新 北府城更字第1094709124號函（下稱「原處分」）准予核 定「變更新北市○○區○○段000地號等16筆土地都市更新權



利變換計畫案」( 下稱「變更系爭都更權變案」)，自110 年1月8日零時起生效，並副知本案土地、合法建築物所有 權人等(包含原告)。
（二）原告所有土地位於上開都市更新計畫案範圍內，以經核定 發布實施之變更系爭都更權變案並未檢附「【表10-1】都 市更新事業實施總經費成本明細表」(下稱「表10-1」)， 影響土地所有權人權益重大為由，以110年3月10日異議狀 向被告提出異議，被告以110年3月22日新北府城更字第11 04652766號函（下稱「異議處理結果」）復原告：「……有 關共同負擔費用部分，並未涉及此次變更事項，其相關內 容仍應以本府104年10月6日新北府城更字第1043439278號 函及核定之權利變換計畫內容為準。」原告不服原處分， 提起訴願，嗣以110年6月7日陳報狀，對異議處理結果一 併表示不服，經內政部110年7月23日臺內訴字第11000322 96號訴願決定不受理。原告仍有不服，於是提起本件行政 訴訟，聲明訴請撤銷原處分、異議處理結果及訴願決定。三、查原處分為准予核定參加人之變更系爭都更權變案，參加人 作為系爭都更案之實施者，即得按原處分核定之變更系爭都 更權變案實施之，原告提起本件撤銷原處分之訴訟，如獲勝 訴，參加人之權利或法律上利益均將受損害，有使其獨立參 加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。另關於本 件訴訟程度，查經原告起訴並由被告答辯後，本院已於111 年1月18日由受命法官進行準備程序，末以敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官　 許麗華
　　 法 官　 郭淑珍
　　　 法 官 梁哲瑋
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　1 　　日 書記官 朱倩儀