有關行政執行事務
臺北高等行政法院(行政),簡抗再字,110年度,31號
TPBA,110,簡抗再,31,20220331,1

臺北高等行政法院裁定
110年度簡抗再字第31號
聲 請 人 鄭繼樑


上列聲請人因與相對人中華郵政股份有限公司秀林和平郵局、法
務部行政執行署花蓮分署、花蓮縣新城分局刑事組間有關行政執
行事務事件，對於中華民國110年11月3日本院110年度簡抗字第2
3號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
　　主　文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2
77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式
。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴
訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，
始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規
定，依行政訴訟法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序
之再審準用之。
二、本件聲請人因與相對人法務部行政執行署花蓮分署、中華郵
政股份有限公司秀林和平郵局間有關行政執行事務事件，循
序提起行政訴訟，為臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭以110年
度簡字第10號受理後，以其經命補正仍未繳納裁判費為由，
裁定(下稱原裁定)駁回後，聲請人不服原裁定提起抗告，並
經本院110年度簡抗字第23號裁定(下稱原確定裁定)駁回其
抗告而告確定。嗣聲請人復對原確定裁定具狀提起本件再審
聲請，再審聲請意旨略稱：聲請人提起行政訴訟，惟因人身
自由受到限制無法到超商繳納以致超過時間遭原裁定駁回，
　　聲請人係因遭相對人花蓮縣新城分局刑事組教唆證人偽證、
違法監聽而羅織入罪，又遭胞妹侵占相對人中華郵政股份有
限公司秀林和平郵局之郵局定期存款，及相對人法務部行政
執行署花蓮分署扣押活期存款等語。經核其聲請意旨，並未
具體敘明原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條所定各款
再審事由及其具體情事，難認已合法表明再審理由。依上開
規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人
　　增列花蓮縣新城分局刑事組為相對人，因其非原確定裁定之
當事人或其繼受人，就此部分，亦於法未合。　　
三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、
第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 　　



中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官　蘇嫊娟
法 官　劉正偉
法 官　陳雪玉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 王月伶