臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北補字第11號
聲 請 人 鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
上列原告與被告國泰人壽保險股份有限公司、邱冠魁（即邱垂文
）間確認保單價值準備金債權存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正應受判決事項之聲明，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算並補繳裁判費，逾期未補（繳），即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第 244條第1項第3款定有明文，並為民事訴訟法第436條第2項 規定，於簡易訴訟程序準用。該款所稱之「應受判決事項之 聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲 明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並 為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起確認之訴 ，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（確認法律 關係內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定 、具體合法、適於強制執行。
二、原告鴻漢資產管理顧問有限公司起訴聲明為「確認被告邱冠 魁（即邱垂文）與被告國泰人壽保險股份有限公司（下稱國 泰人壽）有保單價值準備金債權存在」等語，惟其未繳納第 一審裁判費，亦未記載邱冠魁與國泰人壽之保單價值準備金 債權之金額若干，是原告並未具體載明其應受判決事項之聲 明（即請求確認債權之數額或給付金額），致本院無從核定 訴訟標的價額，核與前開應備程式不合，其起訴顯未具備法 定程式。而本院向國泰人壽函詢邱冠魁於國泰人壽之相關保 險資料，業據國泰人壽回函附卷。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達7日內向本院補 正如主文所示，逾期不補（繳），即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 書記官 黃進傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網