臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡聲字第57號
聲 請 人 閻雪弟
相 對 人 馮敬堯
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣玖萬元後，本院一一○年度司執字第四一五五五號返還消費借貸款事件之強制執行程序，於本院一一一年度北簡字第四一五一號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台 抗字第442 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人以聲請人尚欠新臺幣（下同）60 萬元未付為由，向法院聲請扣押聲請人之財產，然本件聲請 人則以聲請人經中間人古先生介紹相對人，並向相對人借款 30萬元，且經臺灣新北地方法院所屬民間公證人施冠群事務 所公證，惟相對人只給付10萬元，現今聲請人名下1/4房產 ，相對人要進來分配60萬元，實屬騙局為由，此經聲請人具 狀向本院提起債務人異議之訴。爰聲請准予本院110年度司 執字第41555號返還消費借貸款之強制執行事件，於債務人 異議之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴事件為由 ，聲請裁定停止本院110年度司執字第41555號執行事件之強 制執行程序，經本院依職權調閱前揭執行卷宗及111年度北 簡字第4151號債務人異議之訴卷宗為審究後，認核與強制執 行法第18條第2項規定相符，聲請人所為停止執行之聲請為 有理由，應予准許。又相對人聲請本院民事執行處強制執行 ，執行債權額為60萬元，係為不得上訴三審之案件，參考各 級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件 之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達
、上訴、分案等期間，兩造間訴訟審理期限約需3年。爰以 此為預估聲請人提起本件訴訟獲准停止執行因而致相對人執 行延宕之期間，堪認為相對人本可即時受償但因此停止執行 獲准而未能即時受償所受之損害，為停止期間所生利息損失 ，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，應依前開債權 金額按民法第203條第1項所定法定利率算至本件確認之訴確 定終結時之金額為適當，故酌定聲請人供擔保金額9萬元（ 計算式：60萬元×3×5％＝9萬元，元以下四捨五入），為相對 人因聲請人提起本件訴訟，因而停止執行致未能即時受償之 損害額。爰酌定相當擔保金額9萬元予以准許之。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 郭美杏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 3 月 10 日 書 記 官 林玗倩