給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,3495號
TPEV,111,北簡,3495,20220331,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第3495號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃昱撰
被 告 方聰益

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年3月
31日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟貳佰參拾玖元，及自民國九十五年八月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬玖仟貳佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年6月間向訴外人台新國際商 業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領信用卡使用（卡 號：0000000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文 第1項所示，又台新銀行已於95年8月31日將對被告債權讓與 予原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡會員約定條款 、信用卡申請書、帳務資料、債權讓與證明書及公告報紙等 件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開 主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係 請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准 許。




四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元