臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第2830號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
涂雲傑
被 告 周昱愷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
一年三月二十三日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺幣玖萬玖仟玖佰肆拾玖元部分，自民國一百一十年九月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告周昱愷於民國一百零七年四月十三日向原告申請使用 原告發行之信用卡，經原告核准消費額度為新臺幣（下同） 十萬元，並領用卡號0000000000000000號、00000000000000 00號、0000000000000000號、0000000000000000號、000000 0000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號 、0000000000000000號之信用卡使用，依約被告得於特約商 店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未 為給付即應按年息百分之十五計付利息。
㈡詎料被告未依約繳款，至一百一十年九月一日止，尚欠十萬 一千二百七十六元（含本金九萬九千九百四十九元、利息一 千三百二十七元），及如主文第一項所示之利息未為清償， 經原告屢為催討，迄未清償，爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟。
三、證據：提出信用卡墊款本金利息費用明細表一件、對帳單交 易明細一件、信用卡申請書影本五件、被告身分證件影本五 件、被告存簿影本一件、信用卡約定條款影本一件及被告戶 籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第三十二條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明原主請求金額為十萬三千三百七十六元，嗣於 一百一十一年三月二十三日言詞辯論程序中，當庭減縮主請 求金額為十萬一千二百七十六元，費用一千二百元、違約金 九百元均減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予 准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡墊款本金利息費用明細 表一件、對帳單交易明細一件、信用卡申請書影本五件、被 告身分證件影本五件、被告存簿影本一件、信用卡約定條款 影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無 訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪 認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十萬一千 二百七十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網