給付租金
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,2541號
TPEV,111,北簡,2541,20220331,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第2541號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 伏谷清
訴訟代理人 詹緯全
被 告 榮富國際商務顧問股份有限公司
兼 上
法定代理人 劉哲瑋（原姓名劉清松）
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年3月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟貳佰元，及自民國一百一十年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬伍仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有租賃契約書第16 條附卷可證（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第24條規定 ，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告榮富國際商務顧問股份有限公司（下稱榮富 公司）於民國109年8月24日因營業之需要，向訴外人即供應 商台灣富士軟片資訊股份有限公司（原名稱：台灣富士全錄 股份有限公司）指定FUJI XEROX 7C2560彩色數位式影印機 （複合機）2台，機號:235133、235139，由原告購買後出租 予被告榮富公司使用收益，再由榮富公司分期攤還原告融資 之金額，雙方簽訂105Z0000000000號，被告榮富公司自110 年1月31日（第5期）起未依約履行，原告函催依約給付租金 ，被告榮富公司未予置理，已構成原告終止契約事由，被告 劉哲瑋（原姓名劉清松）為被告榮富公司之連帶債務人，原 告爰以起訴狀繕本送達做為終止租約之意思表示，並請求被 告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告235,200元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6%計 算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其等所述相符之租



賃契約書、客戶付款紀錄表、臺北○○郵局第000000號存證信 函等為憑（見本院卷第13頁至第18頁）。而被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 從而，原告據以提起本訴請求被告應連帶給付235,200元， 及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月24日（見本院卷第29 頁）起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，即無不合， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 2,540元
合　　　　計　　　 2,540元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 馬正道