給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,2475號
TPEV,111,北簡,2475,20220330,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第2475號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
林心羽
被 告 李秋玉

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十
一年三月十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟捌佰貳拾捌元，及其中新臺幣貳拾參萬伍仟貳佰貳拾玖元部分，自民國九十六年二月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣華信商業銀行股份有限公司於民國八十九年四月移轉信用 卡業務予華信安泰信用卡股份有限公司（下稱華信安泰公司 ），華信安泰公司於九十二年一月三日變更名稱為安信信用 卡公司及九十五年十一月十三日安信信用卡公司變更名稱為 永豐信用卡股份有限公司；永豐信用卡股份有限公司於九十 八年六月一日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐信用 卡股份有限公司為消滅公司；永豐商業銀行股份有限公司為 存續公司，承受永豐信用卡股份有限司之信用卡業務及對於 持卡人之債權，合先敘明。
　㈡被告李秋玉於八十六年七月間向原告申請信用卡，依約被告 得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代 償專案等。
　㈢詎被告於九十六年二月九日繳付新臺幣（下同）五千元後迄 今未為付款，尚積欠二十五萬五千八百二十八元（含本金二 十三萬五千二百二十九元、已到期之利息二萬零五百九十九 元）及其中本金部分自九十六年二月二十六日起至一百零四 年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另



自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計 算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出華信銀行公告一件、財政部函影本二件、股份有 限公司變更登記表影本三件、經濟部函影本一件、行政院金 融監督管理委員會函影本一件、報紙公告影本一件、銀行營 業執照影本一件、信用卡申請書影本一件、被告身分證件影 本一件、被告持有信用卡卡號卡別一件、消費繳款明細表一 件、帳務資料表一件、信用卡契約影本一件、金融監督管理 委員會函影本一件及被告戶籍本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十四條之約定，兩造合意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄 權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出華信銀行公告一件、財政部函 影本二件、股份有限公司變更登記表影本三件、經濟部函影 本一件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、報紙公告 影本一件、銀行營業執照影本一件、信用卡申請書影本一件 、被告身分證件影本一件、被告持有信用卡卡號卡別一件、 消費繳款明細表一件、帳務資料表一件、信用卡契約影本一 件、金融監督管理委員會函影本一件及被告戶籍本一件為證 ，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書 狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十五萬 五千八百二十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日 臺北簡易庭
法 官 文衍正




以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費　　 2,760元
合　　　　計　　 　 2,760元