返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,2302號
TPEV,111,北簡,2302,20220330,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2302號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
謝明華
被 告 鄭長順
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣269,555元，及其中新臺幣241,648元自民
國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算
之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣269,555元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人中華銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原
告提出中華銀行小額信用貸款契約暨約定書第19條在卷可稽
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國92年11月7日向中華銀行申
請麥克現金卡，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為
新臺幣（下同）500,000元，每動用壹筆借款應給付100元之
帳務管理費，且借款按年息18.25%計息，按日計息，並按期
繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告
有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20%計算利
息。另自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年
息15%計算利息。詎被告未依約繳款，迄欠269,555元未清償
，其中本金241,648元。嗣中華銀行於95年11月27日將該對
被告之債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際
資產管理股份有限公司於106年2月16日將系爭債權讓與創群
投資有限公司，創群投資有限公司於107年5月8日將系爭債
權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。
爰依消費借貸契約與債權讓與之法律關係請求等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華銀行 麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與 證明書、交易明細表等件影本為證，而被告經本院合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認 ，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約及債權 讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　2,870元
合　　　　計　　　　　　2,870元