臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2262號
原 告 郭文彬
被 告 展雲事業股份有限公司
法定代理人 鍾克信
上列當事人間請求返還金錢事件，本院於中華民國111年3月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾柒萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國108年1月9日、同年月29日與被告簽 訂「積福百分百」專案契約書(下稱系爭積福百分百契約)， 約定由被告出售坐落新北市○○區○○○段○○○○段00地號內長愛 園區墓地(墓園許可字號：台灣省政府《71》府社三字第34679 號文)骨灰存放單位面積分別為2平方公尺、1平方公尺(每1 單位1平方公尺)予原告，墓地位置編號均於申請使用時選定 ，價金各為新臺幣(下同)236,000元、118,000元(每一單位1 18,000元)；於110年7月29日與被告簽訂「積福專案契約書 」(下稱系爭積福契約)及訴外人展愛資產管理有限公司簽訂 商品委託媒合契約，約定由被告出售祥雲觀(坐落新北市○○ 區○○段0000地號土地，門牌號碼新北市○○區○○里○○○00○0號 ，殯葬主管機關核准啟用文號：新北市政府《前臺北縣政府》 89年北府社團字第083686號，啟用日期：89年3月7日)骨灰( 骸)存放單位(下稱塔位)永久使用權予原告，原告買受權狀 編號A4FFKA005068號(4樓、尊貴A區、N27列、16排、06位) ，專案優惠價為118,000元，合計472,000元，原告已依約給 付全部價金予被告，又原告於110年10月7日得知被告爆發財 務營收短絀，資金運用困難，涉及吸金等重大事件，目前被 告已歇業且非營業中，原告得依積福百分百契約第22條、系 爭積福契約第23條約定，選擇終止契約，則被告應返還原告 已付全部價金472,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告472,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠系爭積福百分百契約第22條第1項約定：「乙方(即被告)無法 提供約定之骨灰存放單位，或骨灰存放設施經主管機關查核 認定有重大事故發生或經營不善致無法正常營運之情形時， 甲方(即原告)得選擇換位或終止契約，如甲方選擇終止契約 ，乙方應於契約終止日起十四日內退還甲方已繳付之全部價 金及按比例退還已繳納之管理費。」、系爭積福契約第23條 第1項約定：「乙方(即被告)無法提供約定之塔位，或骨灰( 骸)存放設施經主管機關查核認定有重大事故發生或經營不 善致無法正常營運之情形時，甲方(即原告)得選擇換位或終 止契約，如甲方選擇終止契約，乙方應於契約終止日起十四 日內退還甲方已繳付之全部價金及按比例退還已繳納之管理 費。」(見本院卷第15、39-40頁)。
㈡經查，原告前揭主張，已據其提出與其所述相符之系爭積福 百分百契約、系爭積福契約、信託指示函、商品委託媒合契 約、祥雲觀納骨塔位永久使用權狀、剪報、臺北市政府110 年11月19日函、財政部稅務查詢為證(見本院卷第11-59頁) ，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當 時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項、第1項、第436條第2項之規定，即視同自認原告之主 張，原告前開主張自堪信為真實。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付472,000元，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網