臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第1894號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 鄭明祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國一百一
十一年三月九日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰壹拾元，及其中新臺幣壹拾陸萬玖仟零參拾玖元部分，自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一點九八五計算之利息，並自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰陸拾元，及其中新臺幣陸萬伍仟零伍拾伍元部分，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鄭明祥前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀 行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）十九萬 元，利率前三個月按年息百分之三固定計息，期滿後按放款 基準利率加年息百分之七點七五（4.235％＋7.75％＝11.985％） 計付利息，未按期攤還本息時，逾期未超過六個月內者，按 上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利 率百分之二十計算之違約金，如有任何一期未如期清償時， 視為全部到期。
㈡被告另向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行） 申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，被告得持 用核發之信用卡於特約商店記帳消費，於當期繳款截止日前 清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，應於當期繳款截止
日前繳付最低付款額，並依年利率百分之二十計付循環信用 利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後 以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將 代償之金額計循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息 ，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款 期限者，除循環信用利息外，另須取三期分別為三百元、四 百元、五百元之違約金。
㈢詎被告未履行繳款義務，尚積欠慶豐銀行借款本金十六萬九 千零三十九元及利息、違約金；渣打銀行信用卡欠款本金六 萬五千零五十五元及利息。慶豐銀行已將前揭借款債權讓與 訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀 公司再於九十八年三月三十一日將債權轉讓原告，並通知被 告，被告已積欠十九萬七千四百一十元，及其中本金十六萬 九千零三十九元部分自九十五年八月二十六日起至清償日止 ，按年息百分之十一點九八五計算之利息，並自九十五年八 月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違 約金。渣打銀行於九十九年八月二日將其對被告之信用卡債 權讓與原告並依法公告，被告積欠七萬二千六百六十元，及 其中本金六萬五千零五十五元部分自九十九年四月二十一日 起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之 利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分 之十五計算之利息未清償，原告屢經催討無果，爰以本件起 訴狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權 讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出慶豐銀行貸款契約影本一件、慶豐銀行交易明細 查詢影本一件、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表一件 、債權本金餘額明細表一件、渣打信用卡申請書影本一件、 分攤表一件、渣打信用卡合約書影本一件、金管銀票字第10 040000140號令影本一件、債權讓與證明書影本三件、債權 資料明細表影本一件、通知函影本一件、報紙公告影本一件 及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提慶豐銀行貸款契約第十八條、渣打信用卡合約書 第三十一條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審 管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，原告 聲明第二項原請求被告應給付七萬二千六百六十元，及其中 六萬五千零五十五元自九十九年四月二十一日起至一百零四 年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自一 百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之 利息，暨違約金一千二百元。嗣於一百一十一年三月九日言 詞辯論程序中就末段違約金減縮不請求，參酌前揭規定，程 序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出慶豐銀行貸款契約影本一件、 慶豐銀行交易明細查詢影本一件、慶豐銀行放款基準利率歷 次調整明細表一件、債權本金餘額明細表一件、渣打信用卡 申請書影本一件、分攤表一件、渣打信用卡合約書影本一件 、金管銀票字第10040000140號令影本一件、債權讓與證明 書影本三件、債權資料明細表影本一件、通知函影本一件、 報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證 物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十九萬七千四百一十元、七萬二千六百六十元及如主文 第一、二項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網