返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,1847號
TPEV,111,北簡,1847,20220331,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1847號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 陳怡穎
余啟豪
被 告 簡錫川
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院移轉管轄
而來（臺灣基隆地方法院110年度基簡字第1084號），本院於民
國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣109,761元，及其中新臺幣98,252元部分，自民國95年11月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣109,761元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年3月17日，向訴外人中華商業銀行 股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用（帳號：00 000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第 1項所示之金額。嗣中華商銀將前揭對被告之債權讓與富全 國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司將 上開債權讓與群創投資有限公司（下稱群創公司），群創公 司將上開債權讓與原告。爰依前開契約及債權讓與之法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張， 本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原 告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供



擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元