臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1763號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳怡穎
謝明華
被 告 曹清福
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年3月1日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰伍拾伍元自民國九十五年十一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商 銀），申請現金卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金 額，嗣中華商銀將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股 份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將上開債權讓與 訴外人創群投資有限公司(下稱創群公司)，創群公司再讓與 債權予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係為本件之 請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與 證明書3份，麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定 書、交易明細、債權讓與通知書等件為證，且被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或 陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 8 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網