臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第1627號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 周佳美
被 告 吳素菁（即吳淑琴）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國111
年2月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟壹佰伍拾玖元，及其中新臺幣陸萬參仟捌佰貳拾參元自民國一百一十一年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文 第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、欠繳明細清單、信用卡約定條款等件為證，且被告經 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲 明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求 被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元