臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第295號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 王健丞
複代理人 林唯傑
被 告 黃惠美
訴訟代理人 李建興
複代理人 陳炫麟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告於民國109年6月12日12時許，駕駛車牌0000-0
0號自小客車，行經臺北市○○區○○○路0段0號停車場時，因倒
車未注意其他車輛之疏失碰撞原告承保訴外人郭崇辰所有之
車牌000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛經送
廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）28,214元，其中
工資19,320元、零件8,894元，原告已依約賠付被保險人，
並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等語。被告則
以原告提供被告之錄影畫面車牌模糊，無法辨識為被告車輛
等語置辯。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、
105年度台上字第2317號判決意旨參照）。
㈡原告主張本件事故係因被告倒車未注意其他車輛而肇事云云
，惟查，經向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路
交通事故相關資料，據覆略稱：本件非屬道路交通事故，且
無人受傷，因單純民事案件非警察機關權責，故無現場圖、
照片等相關資料可提供等語，而檢附之當事人登記聯單所記
載之第一當事人為郭韋宏，第二當事人為不詳等情（卷第23
-25頁），且原告未提出任何證據資料證明被告於本件事故
有倒車未注意其他車輛之疏失，並造成系爭車輛損失，自無
從為有利於原告之認定。
㈢綜上所述，原告依依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告
給付28,214元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網