臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第6900號
原 告 龔佑洋
被 告 太陽磁場大廈管理委員會
法定代理人 許琦翰
訴訟代理人 管惠温
沈裕華
郭許源
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於中華民國111年2
月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年3月14日所印開會通知單議題二 第5項「原規約為87年版本，配合政府新令及社會需求檢修 」，從上所述，被告就87年至106年3月14日止規章規定為空 屋半價，被告在106年3月14日前所為報備的空屋徵全額管理 費的規章規約並未經被告全體區分所有人會議表決依法提出 書面，故才再於106年3月14日發通知，爰依法提起本件訴訟 等語。並聲明：確認被告所言103年6月19日第19屆區分所有 權人會議取消空屋半價之債權不存在。
二、被告則以：原告為太陽磁場大廈之區分所有權人，被告於10 3年6月19日召開第19屆第2次區分所有權人會議，會議通過 取消空屋半價之優惠，並自103年7月份開始實施，但原告仍 持己見要求只能收半價，被告乃於106年3月29日召開區分所 有權人會議，針對空屋繳半價之優惠取消，經表決通過空屋 應支付全額管理費完成修改規約，於106年5月9日規約修訂 完成並向主管機關報備在案，原告之請求無理由等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按區分所有權人會議，應由召集人於開會前10日以書面載明 開會內容，通知各區分所有權人。但有急迫情事須召開臨時 會者，得以公告為之；公告期間不得少於2日；前項決議之 會議紀錄依第34條第1項規定送達各區分所有權人後，各區 分所有權人得於7日內以書面表示反對意見。書面反對意見 未超過全體區分所有權人及其區分所有權比例合計半數時， 該決議視為成立；第1項會議主席應於會議決議成立後10日 內以書面送達全體區分所有權人並公告之；公寓大廈管理條 例第30條第1項、第32條第2、3項分別定有明文。又區分所
有權人會議之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，其 決議之效力如何，公寓大廈管理條例雖無明文規定，然按其 性質，應類推適用民法第56條第1項規定，由區分所有權人 於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。故在法院撤銷決議 前，該決議仍屬合法有效，其對各住戶自有拘束力存在。經 查，被告於103年6月19日召開第19屆第2次區分所有權人會 議，於討論事項一、管理費空屋、空車位半價收費問題，決 議同意恢復為全額繳費並自7月起實施等情，有被告提出之 太陽磁場大廈第19屆第2次區分所有權人會議紀錄影本在卷 可稽（見本院卷第125頁），縱該區分所有權人會議之召集 程序或決議方法，有違反法令或章程之情事，惟此區分所有 權人會議之決議迄今未經撤銷，揆諸上開說明，應認其決議 仍屬有效，兩造自應受該決議之拘束，故被告依該決議內容 向原告收取全額管理費，洵屬有據，原告請求確認被告所言 103年6月19日第19屆區分所有權人會議取消空屋半價之債權 不存在，並無理由。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求確認被告所言103年6月 19日第19屆區分所有權人會議取消空屋半價之債權不存在， 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 書 記 官 林玗倩