臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4772號
原 告 有限責任台北市成功計程車運輸合作社
法定代理人 吳孟珊
訴訟代理人 謝秉琦
林勁甫
被 告 龔添慶
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國一百一十一年三
月二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰元，及自民國一百一十年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告龔添慶於民國一百零二年十一月十二日自備車號000－0 0號營小客車一輛申請加入原告合作社成為社員，並向監理 單位請領牌照，依原告合作社章程規定，被告須按月繳交服 務費新臺幣（下同）六百元及各項代墊費用。
㈡詎至一百一十年八月份止，被告共積欠二萬八千九百元，且 避不出面，原告嗣於一百一十年八月十九日寄發存證信函， 限期催告被告繳清欠費，惟該存證信函遭遷移新址不明而退 回，是原告為維護權益，爰依契約提起本件訴訟。三、證據：提出被告計程車運輸合作社汽車運輸業營業執照影本 一件、被告行車執照影本一件、郵局存證信函影本一件、中 華郵政掛號郵件收件回執影本一件及被告積欠每月服務費明 細表一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明 文，此項規定於小額訴訟程序準用之（民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項參照）。經查，原 告起訴狀之事實及理由原記載車號為「420－M2」，嗣於一百 一十一年三月二日言詞辯論期日更正為「430－M2」，參酌前 揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二 百五十五條第一項第三款定有明文；此項規定於小額訴訟程 序準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三 十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原主請求金額為 二萬九千四百元，嗣於一百一十一年三月二日言詞辯論程序 中減縮主請求金額為二萬八千九百元，參酌前揭規定，程序 並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出被告計程車運輸合作社汽車運 輸業營業執照影本一件、被告行車執照影本一件、郵局存證 信函影本一件、中華郵政掛號郵件收件回執影本一件及被告 積欠每月服務費明細表一件為證，經核對相關證物原本無訛 ，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告給付二萬八千九百 元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 3 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。