臺灣臺北地方法院裁定
111年度北秩字第66號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 史萬春
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
1年2月21日北市警中分刑字第1113004527號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
史萬春不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國111年1月24日16時，在 臺北市○○區○○○路0段00巷00號前，駕駛普重機作勢衝撞吳俊 緯；另於111年2月9日15時40分在同址持掃帚追逐攻擊吳俊 緯，滋擾吳俊緯，被移送人之行為，違反社會秩序維護法第 68條第2款之規定等語。
二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下 罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固有明文。惟所謂「藉 端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以言語、行動等方式 ，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中 所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回 復者而言。復參社會秩序維護法第1條規定「維護公共秩序 ，確保社會安寧」之立法目的，是被移送人之行為縱有不當 ，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應觀察其是否有妨礙公共 秩序及社會安寧之虞而定。次按法院受理違反本法案件，除 本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法 第92條亦有明文。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不 得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項亦定有明文。犯 罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據或證據不足 以證明被告犯罪時，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判 之基礎（最高法院106年度台上字第3252號、106年度台上字 第2854號判決意旨參照）。
三、本件移送意旨以被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第 2款規定之行為，係以吳俊緯之指訴及蒐證光碟為據。惟查 ，觀諸蒐證影像光碟內容，其中檔案名稱：111年1月24日史 萬春1(長度10秒，第1-5秒處），被移送人駕駛普重機雙腳 滑行，而吳俊緯之Ubike後輪則往被移送人之前輪推進；而
檔案名稱：111年1月24日史萬春2(長度19秒，第1-17秒處 ），被移送人停駛普重機後下車並拿下安全帽走向吳俊緯； 另檔案名稱：111年2月9日（長度9秒）史拿巨型木製掃把攻 擊，惟據上開影像並不足以證明被移送人有藉此事端而擴大 發揮，更難認有擾及公共場所之安寧秩序致難以維持或回復 之情形，被移送人行為之對象僅限於吳俊緯個人，並未擾及 住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安 寧及秩序，則其侵擾對象與前述社會秩序維護法之保護客體 ，核屬有間，是尚難認被移送人前開行為有妨害公共秩序及 擾亂社會安寧之意圖，亦與「藉端滋擾公共場所」之構成要 件有間。此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違反 社會秩序維護法第68條第2款之規定之行為，自應為不罰之 諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 林玗倩