臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3278號
原 告 黃郁樺
訴訟代理人 戴耀真
黃坤鐘
被 告 王誠雅
訴訟代理人 陳弘軒
王炳智
複 代理人 劉權樟
李泰亞
上列被告因過失傷害案件（原審案號本院109 年度交易字第307
號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本
院109 年度交附民字第145號），由本院刑事庭裁定移送前來，
經於民國111 年2 月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,582 元，及自民國109 年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣21,582 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款定有明文 。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）330,000 元，及自刑事附帶民事訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息；嗣於本院民國110 年12 月13日言詞辯論時當庭具狀更正其聲明為：被告應給付原告 315,970 元及前開利息（本院卷第51頁），本院審酌原告上 開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同 ，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並 非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之 。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於108 年11月20日上午7 時43分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市西屯區臺灣大道四段 由北往南方向行駛，行經至該路段欲右轉進入永福路時，疏 未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，適有 原告騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車(下稱系爭車輛)
，亦沿臺灣大道由北往南方向與被告所駕車輛同車道同向行 駛於被告車輛之右後側，原告因見被告車輛右轉閃避不及， 雙車因此發生擦撞，原告人車倒地，並受有左手指開放性傷 口、頸部挫傷、右側小腿挫傷、血腫、左側手部挫傷等傷勢 （下稱系爭傷勢），身心受有損害。為此，爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫藥費5,970元、薪 資損失10,000元及慰撫金300,000 元。並聲明：被告應給付 原告315,970元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告則以：對本案發生碰撞之事實及肇事責任鑑定結果均不 爭執，惟原告並未提供薪資損失證明，診斷證明書亦未記載 原告需要休養，且原告請求300,000元之慰撫金實屬過高， 被告願賠償30,000元等語，資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴 駁回。⒉願供擔保，請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字 第929 號裁判意旨參照）。是本院自得調查刑事訴訟中原有 之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 ㈡原告主張被告前開事實，業據其提出道路交通事故現場圖、 臺中地檢署起訴書、診斷證明書、薪資明細、銀行存摺、醫 療收據、109 年度綜合所得稅納稅證明書等件為證(附民卷 第13至23頁、本院卷第59至73頁、第107頁 )，並經本院依 職權調閱本院109 年度交易字第307號卷宗核閱屬實，亦為 被告所不爭執，是本院依證據調查之結果，堪信原告之主張 為真。
㈢次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條 之2 定有明文，查本件被告駕駛ALV-1981號自小客車與系爭 車輛發生碰撞，被告於其行駛車輛於該處時，對於防止兩車 之碰撞，如何已盡相當之注意義務乙節，既未能舉證以實其 說，依上開說明，其自應負賠償責任。
㈣又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者， 並得請求回復名譽之適當處分，民法第184 條第1 項前段、 民法第193條第1 項、民法第195 條第1 項分別規定甚明。 再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94 條 第3 項定有明文。本件被告行駛時未注意兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，雙車因此發生擦撞，而原告受 有系爭傷勢，係由被告過失駕駛車輛之行為所造成，兩者間 自具相當因果關係，則原告依前開規定，請求被告負侵權行 為損害賠償之責，即屬有據。茲就原告各項請求說明如下：
⒈醫療費用
原告主張因系爭傷勢支出醫藥費用5,970元，業據原告提出 診斷證明書、醫療收據為據（附民卷第17至20頁、本院卷第 59頁至73頁），經核均為系爭傷勢照護所需，復為被告所不 爭執，則原告此部分主張，即屬可取。
⒉薪資損失
本件原告固主張因系爭傷勢受有不能工作之損失等語，然為 被告所否認，查原告所提診斷證明書未有不能工作之記載， 有診斷證明書附卷可查，對照原告所受系爭傷害及職業，亦 難認有不能工作之情形，此外，原告並未再舉證證明有何不 能工作之因素，依此，原告此部分主張，尚屬無據，應予駁 回。
⒊慰撫金
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號裁判意旨參照）。查原 告學歷為碩士畢業、已婚，需扶養2名未成年子女，名下有 不動產，每月薪資收入為9、10萬元；另被告大學畢業、已 婚，需扶養2名未成年子女，業據原告陳明在卷（本院卷第4 8頁），並經本院調閱刑事卷宗核閱屬實。是本院審酌兩造 之身分、地位、經濟能力及原告之傷勢等一切情狀，認原告 請求被告賠償30,000元之精神慰撫金，應屬適當，逾此部分 ，尚非可取。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為35,970元(計算式：5970 ＋30000＝35970)。
㈤復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此規定之 目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷， 是以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除 之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為 抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上 得以職權斟酌之。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道 路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94 條第3項定有明文。經查，被告駕車與前方車輛均有保持一 定安全距離，且行車速度均在40公里以下，於事故發生前經 中工三路時已有打方向燈，經導航提醒前方200公尺右轉後 ，被告並與前車持續保持一定安全距離及車速向前行駛，然 行至臺灣大道與永福路口微右轉至永福路口斑馬線時，則發 生本件碰撞等節，有現場錄影光碟及本院刑事庭勘驗筆錄附 卷可參（第93至95頁），既然原告於被告等速前行，及保持 安全距離，並已事先打方向燈等狀況下，仍前行，並因此發 生本件事故，堪認原告亦有騎乘車輛行經管制號誌交岔路口 ，未注意車前狀況適採安全措施之過失；此外，經送請臺中 市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議結果，鑑定意見亦與本 院前開認定結果相同，另有該會意見書附卷可查(刑卷第215 至216頁)，依此，原告就本件事故亦有過失，堪以認定。準 此，對照現場狀況及兩車受損情形，認被告應負擔之過失責 任比例為60％，而原告之過失責任比例為40％，則經過失相抵 後，原告得請求被告之賠償金額為為21,582元（計算式：35 970×0.6＝21582）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 項 、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權， 核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於109年4月16日送 達訴狀，有送達證書可憑（附民卷第33頁），被告迄未給付 ，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日 即109年4月17日起，按週年利率百分之5計算之法定遲延利 息，核無不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,5
82元，及自109年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之 5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行（本 院卷第83頁），核無不合，爰酌定擔保金額如上。七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必 要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會 意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中 華 民 國 111 年 3 月 16 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日 書記官 廖鳳美